Inte så mycket fri vilja som du tror

14 Jag tror jag ändrar mig lite här, jag hade nog lite fel! Att moralisera är inte detsamma som att ha moral. Frågan är om det inte ibland KAN vara tvärtom? Men det behöver ju inte vara tvärtom. Tror jag.

Slutsatsen om den fria viljan är att vi begagnar den på lånad tid, som våra förfäder en gång ägde.

Jocke någon form av moral har kattdjuren när det gäller lydnad. Den som följt en kattfamilj hur den fostrar sin avkomma, finner en moral hos kattmamman inte helt olik människans.

#24 Djur har inte moral, de har vissa nedärvda beteenden som visat sig fördelaktiga för sin arts fortlevnad, att ge avkomman god omvårdnad har visat sig vara en god överlevnadsstrategi för kattdjur. En hund är ingen tänkande varelse utan en ät och sovmaskin som reagerar på betingade reflexer Pavlov. Det unika med oss är att vi, trots att vi har starka instinkter även, har ett begrepp om tid därmed även orsak- verkan. Just detta är unikt för människor och ger oss ett unikt ansvar för våra handlingar. Exempel: Jag träffar under en konfferens en stilig dam och tycke uppstår, min instinkt bjuder mig att ta tillfället i att och se till att försöka sprida min arvsmassa, det rycker i baguetten helt enkelt. Men eftersom jag kan överblicka konsekvensen av mitt handlande så inser jag att detta innebär en påtaglig risk för att relationen med den kvinna jag redan har barn med spricker, och riskerar göra dem och den kvinnan väldigt besvikna och ledsna.

27 Jaha den kommentaren 24visste var den tog... Jag vågar nog påstå att du inte vet vad du pratar om alltid. Det beror sig på hur man definierar moral, och vår kunskap om den och om djuren, vissa av dem. Men jag har inte läst artikeln som sagt, det skall erkännas. Och inte du heller förmodar jag. Däremot vet jag att tvärvetenskap inte är detsamma som att veta tvärsäkert. Här heller!

#29 Vad är det du egentligen vänder dig mot, i sak, att människor har en förmåga till kasualt tänkande, eller att djur saknar det?

31 Kausalt hit och kausalt dit! Jag var ute efter tvärsäkerhet. Om du hade skrivit "Jag TROR inte att djur har moral", hade en diskussion kunnat vara intressant. Kanske...Men jag vet inte vad som står i artikeln. Det händer ändå en del på området djur och intelligens, inlärning osv. Och "moral" lönar sig hos vissa djur, för flockens överlevnad. Klart man kan kalla det för "instinkt", ett ord jag aldrig begripipit helt. Men det har säkert du, fullt ut! Ho ho! Nu var jag nog lite taskig!

En intressant sak med hunden, som inte för inte är vårt mesta husdjur, är att det kan skämmas. Bl.a. Det vet att det "gjort fel". Även om man inte visar att man är arg på det. Moral? Ja det blir väl då mest en semantisk fråga. Eller religiös kanske? "Endast skapelsens krona kan hålla sig med moral."

Man kan ju då påstå att det är för att hunden lärt sig att lyda. "Oj nu gjorde jag fel, lyddde inte." Kausalt tänkande? Men moral är väl en inlärning även hos människan eller hur? "Den andra stammen är våra fiender som vi får äta upp". Moral är alltå inlärt även hos människan, och hos hunden. Vad som dessutom står i artikeln är obekant. Men "På senare år har forskare..."

Kroppspråk, icke! Vår hund brukar hoppa upp på matsalsbordet när jag är i tvättstugan som den kan se bara därifrån. När den hör mig i dörren så hör jag att den hoppar ner. Den vill inte att jag skall veta och tror att "den där långhåriga, tvåbenta vargen, jag har ju så dålig hörsel"! Nu orkar jag inte mer! Måste ut med lillvargen, man har väl hussemoral!