|
Inlägg #1: Postat: 2009-08-31 14:42:00
|
|
Leif-Arne |
Du har helt rätt i att rökarna är en tillgång för nationalekonomin ity det bjuder, om inte medvetet, statskassan på ett antal års pensionsutbetalningar, därtill betalar de in en ansenlig summa i punktskatt. Att rökere kräver en del sjukvårdsresurer pga sitt rökande är riktigt, men vi alla kommer förr eller senare att bli sjuka och dö av något, i vilket fall krävs sjukvård. Däremot så är sannolikt en rökare mindre attraktiv vid an anställng, jämfört med en ickerökare med likvärdiga kvalifikationer
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2009-08-31 15:11:00
|
|
daggis från götet |
Träffande och välskrivet!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2009-08-31 16:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Görans påstående att "Åtgärden grundar sig på medicinska rön - som inte är styrkta inom någon som helst medicinsk forskning..." är bullshit. Studier visar att komplikationsrisken minskar till hälften. Narkosen blir säkrare. Sårinfektionsrisken minskar dramatisk. Dessutom erbjuds rökarna rökavvänjning inför operationen. Påståendet att man slutat ge sjukvård åt rökare utan medicinska skäl är gripet ur luften och är enbart spinn tilla rtikeln. Det är för att spetsa till en artikel som annars inte skulle kunna bli fullt så braskande. Göran Langevi är enbart ytterligare en tävlande i Sourze-sporten "Kasta Skit På Sjukvård Och Vetenskap".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2009-08-31 19:34:00
|
|
Jocke - halvloggad |
1 Lite otydligt här. Rökande kan väl knappast vara lönsamt ens för nationalekonomin. Och definitivt inte för den globala ekonomin. F.d rökare
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2009-08-31 19:42:00
|
|
Leif-Arne |
#4 Antag att en rökare har i genomsnitt 4 år? kortare livslängd, det innebär summan av 4 års pensionsutbetalningar. Om någon dör i lungkancer eller något annat så krävs oftast vårdinsatser, för rökare som ickerökare. Möjligen kommer vårdinsatserna för en ickerökare senare. Lägg därtill summan av en rökares betalade punktskatter.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2009-08-31 21:17:00
|
|
Jocke - halvloggad |
5 Rätt typiskt ytligt resonemang. "Antag?" Man måste naturligtvis ha med alla faktorer. Folk i allmänhet får inte lång och onödig vård på grund áv missbruk. Finns ju även annat missbruk, men det är väl då kanske också lönsamt? "Punktskatt" är nsturligtvis inte en nationalekonomisk vinst enligt vilken kapitalist som helst! Märkilgt! Blir man sjuk eller dör i förtid så försvinner både arbetsinsats, och mycket mer skatt. Men enligt L-A:s huvudlösa resonemang så blir det en nationalekonomisk vinst ju fler som röker och helst dör! Iaf om de dör kring pensionsåldern! Trillade du av spången?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2009-08-31 21:23:00
|
|
Moppedisten |
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2009-08-31 21:30:00
|
|
Moppedisten |
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2009-08-31 21:34:00
|
|
Moppedisten |
Skriver för hand: www.netdoktor.se/rok-snusfri/?-PageId900
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2009-08-31 21:35:00
|
|
Moppedisten |
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2009-08-31 21:36:00
|
|
Moppedisten |
Den är spärrad varför?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2009-08-31 21:40:00
|
|
Jocke - halvloggad |
11 Därför att det är nikotinstinkande skitsnack antagligen? Eller? Man bör nog inse att överdriven njutningslystnad är skadlig både ekonomiskt och på andra sätt. Medan t.ex. ett par glas vin om dan, som man mår bra av till skillnad från rökning, är en annan sak. Överdrifterna är människans dilemma på samtliga plan.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2009-08-31 21:41:00
|
|
Jocke - halvloggad |
7 Vad är svammel? Missförstånd här?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2009-08-31 21:42:00
|
|
Leif-Arne |
#6 Det är en lycka för individen när medborgarna får ett långt lyckligt liv, men även en ökad belastning på nationalräkenskaperna. Vi blir i runda slängar i genomsnitt 1 år äldre vart 10 år. Bättre hälsa , sjukvård med mera, så långt allt väl. Men kvoten arbetande och icke arbetandr förändras även så den arbetande delen av befolkningen måste producera allt mer för att de som inte längre arbetar eller ännu inte hunnit börja arbeta får en acceptabel standard. Analogt så är män mer lönsamma för pensionsystemet än kvinnor ity kvinnor lever längre och kan se fram mot fler år av pensionsutbetalningar. Jag upphandlade ett nytt tjänstepensionsavtal för ett mansdominerat företag för några år sedan. Ett bolag Wasaerbjöd en billigare lösning då vi hade en stor mansdominans,.Så rent krasst så för statskassa är det mest optimala en rökande man som stretar på ett liv fram till pension med sedan dör strax därefter. Rent mämskligt så är det naturligtvis tragiskt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2009-08-31 21:45:00
|
|
Moppedisten |
#4
Googla på: Rökningens skuldkonton-Netdoktor.se
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2009-08-31 22:22:00
|
|
Leif-Arne |
Rökarens tillgångskonto: En rökare lever i genomsnitt 6,5 år kortare än en ickerökare, en pension på 13000 kr m. ger över 6,5 år 1,014,000 kr därtill tobaksskatt ca 40 kr dag 766 500 kr. Alles zuzammen 1 780 500 kr. En rökare är genomsnittligt frånvarande 8 dagar mer pår år Länk: e24.se än en ickerökare, vid en månadslön på 20 000 ger det 480 000 kr totalt 40 yrkesår. 1780500kr - 480 000kr kvar efter ökd sjukfrånvaro 1.300.500. kr Sedan påstås att kostnaderna för sjukvår blir större för rökare, om det är jag tveksam. Rökaren som dör i lungcancer vid 72 års ålder kostar förvisso i sjukvård. Men det gör Leif-Arne som inte röker även, då hans hjärna kokar torrt 5 år innan han dör när han är 78 år, varför han kommer att kosta där han bor på särskilt boende. Same same but different. |
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2009-08-31 23:03:00
|
|
Jocke - halvloggad |
"Tveksam"? Jag måste säga att jag är mycket tveksam inte bara till ditt sätt att debattera och dina värderingar ibland, utan här även till ditt sätt att behandla "fakta". "Rökarna är en tillgång till nationalekonomin." "Tillkommer punktskatten" som väl då också ökar nationalekonomin. Häpnadsväckande! Ju fler rökare desto mer fördelaktigt för nationen blir ju kontentan! Ho, ho, jag skrattar hela vägen till tandborstningen! Nytt rekord!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2009-08-31 23:07:00
|
|
Jocke - halvloggad |
16 Gå in på länken och kolla innan du slår blå rökdunster i aningslösa ungdomar och andra som riskerar gå på det här upp och nervända "renonsemanget"!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2009-09-01 09:48:00
|
|
Leif-Arne |
Att rökare dör i genomsnitt 6,5 år tidigare och därmed bjuder staten på 6,5 års pensionsutbetalningar är knappast ett argument för rökning. Däremot så ogillar jag den mobbing och stigmatisering rökare ständigt utsätts för, de behöver stignatiseras ytterligare med att vara en ekonomisk belastning på statsfinanserna, för det är de inte.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2009-09-01 10:04:00
|
|
Leif-Arne |
"behöver INTE stigmatiseras ytterligare" . Att någon "aningslös ungdom" skulle börja röka för att Leif-Arne skrive att de riskerar få 6,5 års kortare liv än annars, och statskassan då slipper 6,5 års pensionsutbetalningar, förefaller mig mycket osannolikt. Själv har jag aldrig rökt, mer än en och annan Cohiba.
|
| |