Är rökare fullvärdiga samhällsmedborgare?

19, 20. Nu är L-A på väg att slingra sig ur ämnet igen! Så här skrev du ovan, bl.a. 1: "Du har helt rätt i att rökarna är en tillgång för nationalekonomin." I vilken norsk gruva har du hämtat den kunskapen? Möjligen i Röros slagghögar, de låg väl närmast till hands! :- Förutom de medicinska skadorna så kan man i länken ovan läsa följande:

Samhällsekonomins styrka brukar mätas av den s.k. bruttonationalprodukten, BNP, d.v.s. det sammanlagda värdet av de varor och tjänster som produceras under ett år. Rökningen medför att BNP blir lägre än vad den kunde ha blivit, eftersom rökningens hälsoskador medför att det uträttas färre arbetsdagar än vad som annars skulle ha gjorts.

Detta beror på tre omständigheter som orsakas av rökningen:

Fler dödsfall före pensionsåldern
Fler fall av långtidssjukskrivning/förtidspensionering
Fler fall och längre varaktighet för korttidssjukskrivningar

Ord i rättan tid!!! Bravo!!!

Den ena idiotin avlöser den andra i Alliansens utvecklingsstörda rike.

#24 Givet produktionsvärdet i många fall motsvaras av ungefär dubbla bruttolönekostnaden så blir ändå nettot 820.050 kr till rökarens "fördel". Att göra ett enkelt överslag om rökarens betydelse för statsfinanserna har inget med värderingar utan bara matte. De enda värderande slutsatser jag drar av detta är 1 att det är korkat att röka, ej endast utifrån medicinska konsekvenser utan även för man lurar sig själv på samm summa som man bjuder statskassan på 2 Det är fel att stigmatisera rökare som en ekonomisk belastning för statskassan.

30/ Jag håller med Dig om den ekonomiska analysen Leif-Arne och även om att det är korkat att röka. Men jag tycker ändå att det väsentliga är läkarens gruppering av människor - uppdelning i ett A-lag som skall ha omgående vård och ett B-lag som endast får vård på vissa villkor. Det luktar en elitism som påminner om tyskt 30-tal.

Sådanan här debatter blir lätt hysteriska.
Precis som när religion ställs mot ateism.

Jag anser att det är skillnad mellan att ta ett bloss på pipan
nån gång emellanåt och att röka 40 cig om dagen. För övrigt
har indianer använt fredspipan under tusentals år utan att
gå under för den sakens skull. Det var nog i stället europerna
som krossade indianerna och deras kultur.

Som vanligt en massa icke bekräftade åsikter. En del rökare dör tidigt, en del rökare får lungcancer, andra rökare blir 85-90-95-100 år. Jag ser fram mot den dag då man kan diskutera rökning, spritförtäring, idrottande som inte alltid är så nyttigt och annat under civiliserade former. Jag har känt rökare som blivit 90 eller mer, och fanatiska icke-rökare som dött strax efter 30 bl.a. min egen far. Vad jag vill säga är att att världen inte är svart-vit, utan full av gråtoner. Det som är dåligt för A, måste inte vara dåligt för B. Jag tillhör den starkt växande grupp i samhället som inte längre accepterar "experter" och "forskare" som "slår larm". Jag har själv vetenskaplig utbildning inom grammatik, musik och data och tolererar inte låtsasforskare som låter sanningen stå tillbaka för det som är politiskt-medialt korrekt. War against political correctness!

tycker det är helt riktigt att de kan kräva ett tidsbestämt rökstop under tiden för behandlingen. Ingen vits att slösa pengar på en som inte gör sitt yttersta i att själv försöka bli frisk.

Presis som inför vissa blodprov ska man vara oäten 12h innan etc etc.