|
Inlägg #1: Postat: 2009-03-19 06:10:00
|
|
Hans O |
Det är mycket få chefer inom svenskt näringsliv som har en kompetens, förmåga och kapacitet som motsvarar den lön de har jämfört med rådande löner inom andra kompetenskrävande yrken.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2009-03-19 06:13:00
|
|
Hans O |
Diskussionen om höga chefslöner började egentligen för många år sedan. Det var när internationaliseringen ledde till att svenska chefer började jämföra sin lön med sina kollegor utomlands. Då framlades ett samstämmigt hot om att ifall de inte fick högre löner skulle de i stället börja som chefer utomlands. När det visade sig att ingen ville ha dem svenska chefer är inte särskilt efterfrågade utomlands så infördes istället "smygande" rörliga ersättningar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2009-03-19 06:18:00
|
|
Hans O |
Givetvis ska en bra chef ha hög lön! Chefens EXTRA insatser till gagn för företaget ska återspeglas i den ersättning han/hon erhåller inte för de ordinarie insatser som ingår i jobbet och som den fasta lönen utges för. Då är det rimligt att om chefens beslut leder till nackdelar för företaget så ska det också visa sig i lönekuvertet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2009-03-19 09:47:00
|
|
Leif-Arne |
Detta med bonusar har en koppling till det namnlösa kapitalet i.e. pensionsfonder att göra. Stora kapitalfonder med ett så utspätt ägande att det i praktiken styrs av ledande tjänstemännen, inte ägarna. De i styrelserna för pensionsfonderna ser att det gäller att visa upp bra avkastning i korta perspektiv för att attrahera kapital pensionssparare därför blir fokuset på kvartalsrapporterna stort. Man styrelserna ger starka incitament till ledningen bonusar mm. för att uppvisa starka resultat i nuet, där finns inte alls samma incitament för långsiktigt hållbara resultat. Följden blir att det kapital som borde agera mest långsiktigt, våra pensionspengar, i praktiken blir det kapital som agerar mest kortsiktigt. Vem som vinner och vem som förlorar på det, behöver man bara öppna dagens tidning för att se.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2009-03-19 11:31:00
|
|
Leif-Arne |
#3 Helt fel, bonusar och liknande incitament är inte kopplat till vad vederbörande gör och i vilken utsträckning vederbörande gör något extra. Rörliga incitament är kopplade till resultatet av vederbörandes insatser. Att mäta en organisations prestationer i finansiellt resultat, är att se i backspegeln, dvs det är ett mått på vad som skedde igår. Allt fler organisationer har uppmärksammat behovet av en mer allsidig modell för prestationsmätning, därför har koncept som Balanserade styrkort fått ett så stort genomslag. För varje orgnisation är morgondagens finansiella resultat beroende av ett antal kritiska processer, interna som externa. Organisationens fortlevnad är även beroende av förmåga till anpassning, kreativitet och innovation. Rörliga ekonomiska incitament för organisationers ledning, som har ett alltför snävt fokus är kontraproduktiva i längden.
|
| |