Ringfingret för goda affärer

#1 LA jag måste skratta åt ditt utspel är det förbjudet att göra som många andra gör slår i uppslagsverk för att hitta något att skriva om. Med min artikel är det något snarlikt men ändå inte. För något år sedan läste jag om denna test och försökt hitta svaret genom att sitta på Bibban och plöja egenom en massa tidningar för att hitta vad resultatet blev av detta ringfinger som är längre än långfingret, enär jag själv har en aning lägre ringfinger med ett par m.m. Jag skrev av det väsentliga av uppgifter och forma en artikel av det hela.

Fram till sista stycket är det en ren kopia, sedan är det otvetydligt ArHo´s språkbehandling i det sista. Det du gör är stöld ArHo, även om det nu skett från husorganet.

#4 La jag har inte läst detta i DN, kanske har missat det.

Sen tycker jag, att det är väl inte hela världen om man läst en tidning och tagit upp vad som står där till diskussion? Ingen är väl perfekt?

Det är tillåtet att hämta in faktauppgifter från olika media, en och annan mening kan man låna, man kan basera en text på en annan text. Det du gjorde var att kopiera en text, hel och hållen ned till minsta komma, för att sedan skriva ditt namn under, det är stöld.

#8 Pia det är så det går till på Sourze citat på citat se på Janne som plankar hela tiden av delar från Bibeln Ta nästan vem som helst alla plockar information ifrån Radio Tv tidningar uppslagsverk, ingen skall inbilla sig att vara något orakel alla är vi mer eller mindre plagiatiska mästare, men jag och kanske du skriver det mesta fritt ur hjärtat, även när vi skriver våra artiklar. Att jag för en gångs skull källforskat i ämne som är udda och lite humor i och tar inte dessa forskningsrön med något större allvar, var udda i sig självt att citera vad andra har dragit för slutsatser. Av naturen vill jag övertyga mig själv först innan jag skriver t.ex inlägg och kommenrarer. Ibland undrar jag varför vi skolan var tvugna att lära oss svensk historia som innehåller en massa missförstånd som sedans skall tas upp som den ultimata sanningen. Likadant blir det här att vi skall födas med uppgifter som kanske är ren förvrängning av faktiska förhållanden.

Har du märkt utav samma företéelse som jag Pia att vissa som har något vettigt och väsentligt att komma med blir oftast missförstådda, emedan oväsentligheter sugar man i sig som något storstilat med uppskattat tillmäle för den som skrivit smörjan.

Är den förresten borttagen?

Tänk om det är jag som publicerat artikeln som upphovsman? Den tanken finns ju eller hur.

Tänk om jag har fått upphovsrätten, den möjligheten finns ju enligt Peter i alla fall, med sina nötter att misstänkligöra något som kunde varit sant.