Varför slåss de? Del 1

He-he Janne B.

Men just palestinierna hade ingen del i förintelsen, om man är konsekvent så borde den nya staten Iasrael utropats i Byern Österike med tanke på den lille korpralens ursprung, flera miljoner sudettyskar och ostpreussare fördrevs, varför det inte hade varit mer orimligt att fördriva nazismens ursprungsfolk. Emedan. Dagens konflikt har relevans från 1948, vad som skett innan är intressant men inte relevant.

Beträffande Jerusalem. Byggnaderna som finns där är byggda under Ottomanska tiden. Det som är kvar av ”judetiden” är Klagomuren, rester av ett tempel som Herodes byggde, denne kung Herodes som enligt Nya testamentet mördade alla gossebarn i Betlehem. Jag förstår det. Judarna som ber vid Klagomuren ber säkert att palestinierna skall utrotas. Sådana tankar får man när man ser på vad judarna håller på i Gaza.

Egentligen ligger roten till dagens konflikt i beslut 1967. 1967 erövrade Israel bl.a.västbanken. Hade Israel då annekterat Västbanken och erbjudit de som då bodde på Västbanken israeliskt medborgarskap hade sannolikt dessa integrerats på samma sätt som de palestinier som redan sedan 1948 integrerats i Israel. Historien är fylld av ändrade gränser, möjligen hade Israel uteslutits från EM i sjung detta år, men situationen skulle ha normaliserats efter någon tid.
Genom att behålla västbanken utan att annektera, men genom att främja bosättningar har man skapat en situation där man egentligen inte har något kvar att förhandla om. Hamas är helt riktigt en terrororganisation, Israel har helt riktigt rätt att försvara sig, men de som dör är lika döda ändå. Dagens konflikt kommer att leda till ett eld upphör så småningom, då "tillräckligt" många dött, något som vare sig Hamas eller Israel ännu tycker är fallet, eftersom de båda avvisat förslag till eldupphör.

Leif-Arne, Judarnas historia som ett förföljt folk genom historien är relevant eftersom det förklarar det speciellt starka intresse de har att garantera att något sådant aldrig inträffar igen.

I sedvanlig ordning är Unto ivrig att dra snabba slutsatser. Det kan vara bra i vissa situationer och verka dogmatiskt i andra. Jag är inte den som dömer. Men det gläder mig att Unto väntar så andaktsfullt på fortsättningen.

#10 I just den här konflikten anser jag att förföljelserna av judar inte har specifik relevans, eftersom vilken annan stat som helst till slut hade agerat på samma sätt som Israel, givet de haft den militära kapaciteten. Jämför med Georgien vs. Ryssland. Just förintelsen var ju palestinierna inte delaktiga i.

#14 Håller inte med. Dessutom har palestinierna och resten av arabvälden tillägnat sig många av de antisemitiska fördomar som Ekdahl nämner. I Saudi Arabien t.ex. är det knappast någon som höjer på ögonbrynen när det hävdas att judar använder blod från barnoffer i sina ritualer. Odlingen av sådana fördomar driver naturligtvis på konflikten.

Unto vidarutvecklar sin och kommunisternas tes om att är man född av rika föräldrar drabbas man av en arvssynd och kommer att förbli ond. Är man däremot född av fattiga föräldrar blir man automatiskt en god människa. Bor man i Israel, är man "jude" enligt Untos språkbruk om man nu inte är arab och är såldes en blodtörstig person som önskar utrota alla araber. Men hur är det med alla "judar" utanför Israel. Bär dom också på en arvsynd som gör att dessa - rent generellt -också skall föraktas och hånas?

Det otrevligaste med Untos inlägg är att han inte kan skilja på begreppet Judar och Staten Israel. Han låter rent rasistisk...