Kapitalismen dödförklaras - igen

Min bäste Lars N. Det är säkerligen inte kapitalismen som bör dödförklaras, det är dessvärre ditt sätt att tänka, på detta område alltså. Socialismen har kapitalistiska inslag och vice versa, något renodlat k- eller S-ism finns inte över tiden. Faktorerna begränsar också ideologin, och detta är vad vi ser bl.a. nu. Resurserna sätter ramarna. Även liberala/borgerliga politiker inser, något för sent, att det skapas inga beståenden värden genom att flytta på papper med kalkerade -tecken på! Utan här har entreprenörsandan kommit på undantag!

forst 2, hemskt ledsen, min dator, ny köps när kursen gått upp. ..och revolutionen är för dörren. Detta scenario kan bli framtiden om dina nygamla ideér blir verklighet, vilket inte är sannolikt ens i Vita huset. Det finns gränser, var sätter du dem Lars N? Slutligen, en sak till. De här uppppskruvade lånen. Dels har de tydligen fungerat någotsånär tills nu, när krig och lågkonjunktur kostat och uppskruvna förväntningar spårat ur. Men OM dessa lån, och belåningar på hus 10.000¤ per familj i USA, år efter år enligt ekonom i radion inte blivit fallet, så hade ju ett stort antal hus, bilar och mängder andra prylar INTE kunnat konsumeras. Vilket hade inneburit högre arbetslöshet "lägre BNP" och "lägre tillväxt", fy, och både ökad arbetslöshet och mindre pengar till bankdirektörerna. Så vad önskar du egentligen Lars N? Bra eller ej som skett?

En annan sida av saken är alltså att USA har överkonsumerat, grovt slösat med resurser. Inte då främst de allra fattigaste förstås, men resten, med bankdirektörerna och lakejerna på Wall street i spetsen, de har konsumerat prylar, bensin osv som det inte har funnits ekonomisk täckning för! Och vi här i Sverige, som har bidragit till detta genom vår export till låg dollarkurs, får nu vara med och betala notan! Men USA:s överkonsumtion sedan lång tid är det som kommer att märkas mest, på lång sikt. 5 av jordens befolkning sätter i sig över 30 av resurserna. Bränsle, mat till överviktiga amerikaner 50 nu? osv osv. Och det är här din stora begränsning ligger Lars N - du har aldrig insett eller erkänt att våra resurser nu är begränsade, och inte insett att det är här som ideologin all! måste anpassa sig! Kvoten är fylld, tack för att jag fick framföra detta!

#5. Så här skriver Du:"Inte då främst de allra fattigaste förstås, men resten, med bankdirektörerna och lakejerna på Wall street i spetsen, de har konsumerat prylar, bensin osv som det inte har funnits ekonomisk täckning för". Det är alltså bankdirektörerna och deras "lakejer" ett fint gammelkommunistiskt uttryck som står för problemen. Antalet bankdirektörer och lakejer måste vara astronomiskt många i så fall. Och ändå har Du sagt något om bonusarnas skuld. Men det ju redan Sahlin och Aftonbladet förklarat å andra sidan. Snacka om enögdhet. Gällde samma resonemang också krisen på 90-talet, månne? Talar Du verkligen som Du har förstånd till eller repeterar Du bara vulgärdebatten?

8 Var glad för att jag inte använder det obehagliga klassbegreppet. "Lakejer" har jag lärt mig i dagarna faktiskt, vet inte varifrån, förmodligen från nån borgerlig tidning eller politiker. Men du får läsa ordentligt Lars N! "...med bankdirektörerna ...i spetsen! I SPETSEN av den överkonsumerande "populasen" gammelkommunistiskt? således. Det blir en hel del folk, detta är ju självklart den kvantitativa förutsättningen för dessa ekonomiska utsvävningar. Utsvävningar som naturligtvis de mest ansvariga högst upp i finanssystemet I FÖRSTA HAND borde ha satt stopp för, eller åtminstone ha gett larm om. OM de hade haft kompetensen eller modet, eller intresset - således bankdirektörerna och de andra...Skyll på svagdricka!

Således känner jag naturligtvis inget fortsatt ekonomiskt förtroende för bankdirektörer med Lars N:s eller CMO:s äventyrliga inställning. Och faktum är ju: Det enda säkra är att det bara finns EN ENDA välmående bankdirektör, nämligen jag själv. Mvh Joakim von Anka.

Inte vet jag, dom gjorde ju inte det iaf, tog ansvar osv. Kanske det var fel på hela systemet, från början, i grunden, på lång sikt? "Den amerikanska kapitalismen". Där skulle jag ha börjat fundera, som amerikan, nu slipper jag gå så djupt. Och även om politikerna fanns med i spelet så krävs det en hel del självrannsakan. I USA så sponsras ju politiker genom företagen, även halvstatliga eller hur? Vem vet hur gången gått där tidigare...? Att girighet är själva moroten är ju inget nytt. Men det är som med makt, den måste kontrolleras på något sätt. Och där är vi nu, oavsett vad som hänt. "What goes up..."

#12 Frank Raines fd Fannie Mae verkar iofs ha varit pådrivande för att skapa mer subprime lån. Ev av politiska skäl lika mycket som girighet. Länk: en.wikipedia.org

Dom måste ju ha ansvar för pengarna på banken för tusan. För sina kunder och för sina aktieägare! För sin personal delvis.

"Ja, jag säger er: använd den ohederliga mammon till att skaffa er vänner som tar emot er i evighetens hyddor när mammon lämnar er i sticket."...//... "Om ni inte har varit trogna i fråga om den ohederliga mammon, vem vill då anförtro er det som har verkligt värde?"