Vargen viktig för ekosystemet

Så Afrikas farliga djur skall få leva bara för att västerländska rika turister, ev. vill titta på dem? Priset för att blåhåriga amerikanskor m.fl, från sin trygga utsiktsplats i safarijeepar skall få titta, är ju att afrikaner dör! Genom flodhästar, lejon osv. Inte så många som av malaria, men är detta moraliskt enligt ditt sätt att se? Det jag vill belysa att man måste ta reda på fakta gärna länkar och inte BARA "tänka själv". DDT är övergivet i sin förra användning. Det går inte rent fysiskt att ta kål på alla malariamyggor flera hundra sorter varav en handfull i Sverige. Detta är också en ekologisk fråga. Mängder av andra insekter skulle dö, och därmed stora delar av vårt fågelliv, även här i Sverige. Detta är ekologi, ta reda på lite om sådan samband först. Det som nu diskuteras är begränsad användning inomhus av DDT på vissa utsatta platser.

Sverige och skandinavien har väl en ganska betydande turistmarknad både nu och kanske potentiellt ännu mer i framtiden tack vare att vi har västeuropas "sista vildmark". För att leva upp till den bilden bör man nog ha en viltvårdspolitik som främjar artrikedom och återuppbyggnad av hotade arter. Att afrikas lejon inte skulle utgöra något hot mot tamboskap måste vara helt gripet ur luften för så är det uppenbarligen inte och de drababde i afrika har naturligtvis sämre möjligheter att ta de ekonomiska smällarna eller få ersättning än svenska bönder. Vargen ÄR och förblir ett natuligt inslag i vår fauna, att den inte ingått i faunan under en historiskt kort period beror som bekant på att den jagades till utrotning, något som vore otänkbart i ett "civiliserat" land idag. Jag skulle vilja vända på Jannes påstående och säga att i ett civiliserat samhälle accepterar man rovdjur som en del av omistlig del av naturen och finner lösningar så att både människor och djur kan existera.

Janne B: du skriver: "...20 sönderbitna sönderslitna får. Sannolik utfört av en enda varg. Jag har svårt att acceptera detta måste jag säga!" Varför belastar du e n d a s t här vargen? En fråga man har till dig: jmf du vargens handling med en vad vi allmänt kanske skulle betrakta som ond mänsklig handling? mord på ett barn o s v

CMO /Vad skulle du göra om de hade ett par barn i 7-10 årsåldern som nte vågade gå eller cykla till skolan 2 km bort. Vad skule du göra om din far i Dalarna inte vågade gå ut till postlådan eller soptunnan 1 meter bort. Skulle du upplysa dem om att det är ofarligt eller...?/ PÅ en del håll i landet har vi nu en svår vildsvinssituation....

Det är väldigt signifikativt för hela den här debatten att de som är för vargstammens utbredning lever långt borta från de områden där vargen finns. Människor i Värmland, Dalarna, Jämtland och Lappland som tvingas leva med problemet är givetvis mindre vetande! Skrivbordslösningar är alltid lättare att åstadkomma än att leva i verkliga livet!

42 Apropå påståendet att det är "storstadsbor" som vurmar för vargen i motsats till landsortens rädda befolkning? och Inger O:s metafor om att "skjuta en fågel på en sten" så har jag en populär jakthistoria från förr, som faktiskt vänder tvärt på denna förenkling om stad-land! Den nyrike stockholmaren blev bjuden på fasanjakt. Väl där lyfter han sin bössa så fort han ser denna hönsfågel komma springande. Jaktgrannen: "Va, du tänker väl inte skjuta på springande fågel!?" Stockholmaren: "Nej, nej, jag väntar förstås tills den stannar!" Att värna om natur är inget "stockholmspåfund", utan ingår ÄVEN i internationella överenskommelser. Och hur skall vi annars kunna rädda tigern? Nu vill kineserna få tillbaka sin tiger projekt i Sydafrika som Mao lät utrota.

Jag hade björndrömmar som liten och skulle nog inte vilja möta en björn i skogen utan guide...Ger det mig rätt att kräva björnens utrotning? I Rumänien enligt DN härmodagen har björnar nyligen dödat flera personer. Det lär finnas flera tusen och de lockas genom slarv med sopor o annat. Nu skall åtgärder vidtagas, inget nämndes om att utrota dem. Hur skulle världen se ut om vi tog bort "all farlig natur"? Det är skillnad på mänskliga onödiga farligheter. Inklusive att rubba på stora ekosystem. Finns flera varnande exempel.

Sen finns det ju dem som tror att kärnkraft är "stora stygga vargen" ...

Med "onaturlig" menar jag inte att frammana någon teknikfientlighet utan tvärtom. Framtidens teknik- och energisystem måste vara både uthålliga och skonsamma, annars blir de i längden kontraproduktiva. Det innebär ett steg uppåt i den tekniska utvecklingen, en förfining. Voila!

CMO 02.33 / Tänk vad folk kan få för sig. Nä tacka vet jag kommunerna runt Forsmark som använder reaktorbassängen för hopp och simövningar ;-. Viss strålning finns i hela naturen utanför så lite till är inget att bry sig om. Det är bara att "simma lugnt".