|
Inlägg #21: Postat: 2007-10-17 10:30:00
|
|
Leif-Arne |
20 Visst är det den grundprincip som måste gälla. Fria individer har rätt träffa avtal. Men man kan, precis som i falet med lån till ockerränta i vissa fall ha tvivelsmål om graden av frivillighet.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-10-17 10:31:00
|
|
Jan E |
19/ Nej, men man får intrycket att han bagatelliserar händelsen.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-10-17 10:33:00
|
|
Uno Hansson |
15/Det räcker väl med hänvisning svar 11 till "grov oaktsam våldtäkt" även om kvinnan tidigare gått med på nästan vad som helst. Ger sig mannen ut på "slak lina" så får han helt enkelt skylla sig själv om han råkar gå över gränsen och "ramlar ner". Han har ju själv valt att ta risken!
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-10-17 10:33:00
|
|
Joakim Steneberg |
En vettig röst i kören av tvärsäkra ja-nej experter.
Åsa Regnér, RFSU: "Vi måste fråga oss varför övergreppen sker." SvD
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-10-17 10:35:00
|
|
Uno Hansson |
23/forts... det krävs ju två för att dansa tango... är man inte lyhörd för motparten så... får man stå sitt kast!
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-10-17 10:35:00
|
|
Leif-Arne |
Samma gäller väl just försäljning av sexuella tjänster. Sannolikt sker en del av dessa försäljningar helt frivilligt, i andra fall i någonslags gråzon, och slutligen vissa under direkt tvång. Frågan då är hur man utformar lagtexten, skall man utgå ifrån det som sker under, grader av ofrivillighet, eller skall man strunta i dem?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-10-17 10:36:00
|
|
peter_ |
21. Aha, ja om den sexuella nöden är stor så kanske någon går med på både det ena och andra för att få sitt lystmäte. Nej, det var ju inte så du menade. Jag skulle tro att det redan är täckt i lagen eller..? Kanske skulle behöva skärpas?
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-10-17 10:40:00
|
|
Leif-Arne |
27 Det var ju inte mig du skulle beskriva.....
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-10-17 10:40:00
|
|
Jan E |
Egentligen ett annat ämne, men det jag inte kan begripa är hur man kan ha lust när motparten inte har det. Men jag kanske är konservativ på den punkten ;-
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-10-17 10:43:00
|
|
Leif-Arne |
29 -Slå mig, piska mig bit mig... bönar masochisten, - Nehe det gör jag inte alls det.. svarar sadiste
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-10-17 10:43:00
|
|
Uno Hansson |
26/ varför inte ha "grov oaktsamhet, och brist på lyhördhet" som bedömningsgrund! Så fort någon blir allvarligt skadad, samtidigt som man inte lägre är överens, så bör det väl vara grund för prövning!
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-10-17 10:49:00
|
|
Uno Hansson |
29/Jag håller helt med dig, även om det rent fysiskt kan ta ett antal minuter innan man sansat sig helt och hållet.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-10-17 12:51:00
|
|
Janne B |
29 Jan E/ Nej men du är en sund karl med bra människosyn o bra rättsuppfattning, skulle jag tro.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-10-17 13:01:00
|
|
Janne B |
32 Uno/ Pigga unga män på ungdomsvårdsskolor lär ha rekommnederats handdukar doppade i kallvatten, för att lösa sitt stående problem. Men det är nog en skröna, om än en bra sådan.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-10-17 14:01:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 0: Finsn inget att diskutera alls. Hovrätten för dömt enligt samm alagar, enligt samma kriterier och samma beviskrav som i alla andra mål. Skillnanden mellan detta mål och de som resulterar i avskrivning är att 1 kvinnans berättelse har stöd i teknisk bevisning 2 killarna tappade helt bollen och gav inte ett trovärdigt intryck. Det finns *ingenting* som är nytt i denna dom.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-10-17 14:04:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 1: "våldssex", powerplay, BDSM... samlingsnamn för sex där man avsikligt och till synes rubbar på maktbalansen finns det många förklaringar till varför man vill ha. Jag tänker inte gå in på alla nu men de finns och de kan faktiskt göras med den största respekt för människan, dennes värde och dennes rättigheter. Lagrummet som tillåter detta är Broittsbalk 1962:700, 24 kap, §7... den om samtycke.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-10-17 14:07:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 1, forts: Det viktiga med den typen av lekar och rollspel är att man alltid respekterar den undergivnes rätt och möjlighet att dra i nödbromsen och stoppa spelet. Detta kallas "safeword" och brukar vara en del av "Safe, Sane, Consensual"-regeln som alla seriösa BDSM-männikor frivilligt lyder. Stureplanskillarna har uppenbarligen inte varit medvetna om något sådant utan likt ungar lekt med pappas pistol och *pang* så gick det illa.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2007-10-17 14:08:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 2: Scheike var inte någon BDSM-människa. Han var en skum snuskgubbe som inte heller brydde sig om att folk alltid, *ALLTID* har rätt att säga ifrån.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2007-10-17 14:10:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 4: Paragrafen lyder som följer: "7 § En gärning som någon begår med samtycke från den mot vilken den riktas utgör brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarlig". Samtycke enbart höjer ribban... men vissa skador tillåter man helt enkelt inte. Speciellt skador som ger men eller permanent invalidisering.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2007-10-17 14:12:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 11: Det löser inget... du enbart flyttar gråzonen. Det finns fall där det från början är klart att vi inte komme ratt kunan döma. Det finns fall där bevisningen är solklar och där domen är given. Däremellan finns en gråzon. Det du föreslår kommer enbart att flytta gråzonen.
|
| |