|
Inlägg #61: Postat: 2007-10-18 10:05:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 52: Gränsen för vilket vilket våld som med samtycke kan vara tillåtet går - grovt uttryckt - vid sådant som ger eller kan ge permanenta skador eller stora skador med långvarig läkning. Brutna ben, inte ok. Utslagna tänder, inte ok. Nedsättning av syn/hörsel/känsel, inte ok. Däremot blåmärken, lättare sår, rodnad... det går över rätt snabbt.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2007-10-18 10:07:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 52 m.fl: Slagsmål går över gränsen därför att där är risken stor för permanenta skador. Ett knytnävsslag som man inte har 110 koll över kan kvadda ögon, käkar, till och med döda om de tar olyckligt strupe, mjälte. Sparkar kan orsaka detta med än större sannolikhet. Därför tillåts inte knytnävsslagsmål.
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2007-10-18 11:47:00
|
|
Leif-Arne |
62 Inom boxning är det tillåtet med knytnävsslag, men inordnat i ett regelverk så det ibland mera liknar kuddkrig. Just för risken för allvarliga skador är näven vadderad huvudet likaså. De som skall upp i ring skall vara fysiskt och teckniskt jämbördiga. Skulle det visa sig att så inte är fallet bryts matchen. Ändå kan det hända olyckor.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2007-10-18 11:50:00
|
|
Leif-Arne |
Självklart är den som går upp i en ring frivillig. I alla fall vad gäller amatörboxning. Vad gäller vissa proffmatcher är jag mer tveksam till gaden av frivllighet, därför att i vissa lägen kan någon av ekonomiska skäl pressas gå en match de inte borde gå. Vanligen de sista tragiska som kan skapa ringvrak.
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2007-10-19 13:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 63-64: Personligen tycker jag att boxning är ren idioti. En "sport" där det finaste du kan göra är att tillfoga en persons huvud så mycket våld att centrala nervsystemet felfungerar såpass att det inte längre förmår att låta personen stå upp... det är inte idrott. Det är organiserad misshandel.
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2007-10-19 18:26:00
|
|
Karin Holmberg |
Svar 52/ Skulle det krävas att skador blir permanenta, för att de ska ta hänsyn till det rent rättsligt?
Tror att man ser det som brottsligt med våld av betydligt mindre omfattning än det, eftersom det kan vara ganska brutalt, utan att bli permanent. En del i bevisen i Stureplansmålet har man ju tittat "på det rena våldet" med skadorna som vissa säger är ringa och andra säger är av större omfattning
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2007-10-19 18:26:00
|
|
Karin Holmberg |
forts. som "en del" av bevisen, och detta våld kan ju ses som brutalt oavsett om det är långt ifrån att det blir permanent.
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2007-10-19 18:29:00
|
|
Karin Holmberg |
Hoppas inte alla BDSM:are uppfattar att det bara är att "köra på" nu, av ditt svar, -bara inte skadorna blir permanenta, av ditt svar!
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2007-10-19 18:34:00
|
|
Karin Holmberg |
Leif-Arne. Jag menade uppgjorda slagsmål, som de kanske videofilmar.
Då är väl båda parterna med på det.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2007-10-19 19:08:00
|
|
Karin Holmberg |
Tack för att du diskuterar våldet rent konkret Michael Lundahl. Det är det här som är en så svår diskussion. Med gränsdragningen kring det. Det verkar även rätten ha haft svårt med.?
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2007-10-20 16:47:00
|
|
gosh |
|
| |