|
Inlägg #81: Postat: 2007-01-10 20:46:00
|
|
Leif-Arne |
Men poängen är att, ingen kan med absolut visshet peka ut orsakverkansambanden, det är vi nog på det klara med. MEN, varingssignalerna gör att det ändå oförsvarligt att inte göra vad som går för att minska CO2, skulle vi ha fel om GW, så vad mer än att vi effektiviserat energianvändingen gott så oavsett.
|
| |
|
Inlägg #82: Postat: 2007-01-10 20:49:00
|
|
Leif-Arne |
Motsatta, att i struntar i de prognoser som signalerar GW ocg CO2 utsläpp, därför prognoserna kan ju vara fel, för att det sedan visar sig att så inte är fallet, hur ansvarigt är det för kommande generationer på en skala 1 till 100?
|
| |
|
Inlägg #83: Postat: 2007-01-10 20:50:00
|
|
Leif-Arne |
Vad gäller dina argument att vi måte lära oss leva med klimatoligiska förändrigar så håller jag med. Det är nog till att köpa stylor och husbåt.
|
| |
|
Inlägg #84: Postat: 2007-01-10 20:54:00
|
|
Leif-Arne |
Att Kina sannolikt kommer att gå förbi USA vad gäller CO2 utsläpp är inte osannolikt. Men hur få med kineserna på minsknigar om inte vi själva drar ned, för trots allt släpper de ut mindre per capita. Är vi däremot flinka och driver på den tekniska utvecklingen så finns i Kina en god marknad vad gäller systemlösningar inom miljöteknik. Även vattenreningssystem bl.a.
|
| |
|
Inlägg #85: Postat: 2007-01-10 21:41:00
|
|
Jan E |
79/ Jo, för inuiterna blir de sämre. Eftersom de lever av säljakt och fiske som sker från havsisarna. De vill nog helst inte omskolas till renägare bara för att man i västvärlden envisas med att släppa ut mer CO2 än vad klotet tål. Dessutom är isbjörnarna starkt hotade, men det skiter väl CMO i. Det finns ju andra björnar..
|
| |
|
Inlägg #86: Postat: 2007-01-10 21:42:00
|
|
Jan E |
De stora folkrika länderna Kina o Indien med sin ekonomiska tillväxt är naturligtvis ett orosmoln, men det borde finnas en möjlighet att se till att de inte gör om våra misstag, genom att hjälpa dem att satsa på miljöteknik t ex. Det finns ett ökande miljömedvetande även i Kina, även om det går långsamt.
|
| |
|
Inlägg #87: Postat: 2007-01-10 21:44:00
|
|
Jan E |
På Aktuellt idag meddelades att EU nu har kommit överens om ett nytt mål för CO2 utsläpp. Tänk att så många länder och så många politiker är så grundlurade!; varför coolar de inte bara ner och litar på naturens gång ;-
|
| |
|
Inlägg #88: Postat: 2007-01-10 21:48:00
|
|
Leif-Arne |
85 Där finns ju belagt en period av varmare klimat kring år 1000 ungefär, så pass varmt att det i södra Grönlands vikar gick att bedriva ett primitivt gårdsbruk. Så vi på norliga breddgrader kommer inte sämst ut. Å andra sidan behöver t.ex medeltemperaturen höjas så många grader för att vi skulle kunna få besvär med malariamyggor. Jorbruket skulle behöva använda mer bekämpningsmedel osv. Öknarna skulle breda ut sig än mer. Som vanligt skulle de svultna folken drabbas värst.
|
| |
|
Inlägg #89: Postat: 2007-01-10 22:38:00
|
|
CMO |
85/ Jaså det gör de? Vilka är det som ägnar sig åt renskötsel då? Utflyttade yuppisar från Kobenhavn kanske? Naturfolk brukar vara levnadskonstnärer och har mer än ett sätt att livnära sig på. De flesta inuiter ser sig nog inte heller som museiobjekt utan vill gärna ha tillgång till div moderna bekvämligheter.
|
| |
|
Inlägg #90: Postat: 2007-01-10 22:41:00
|
|
CMO |
Men det är iofs besides the point eftersom de och isbjörnarna lär få anpassa sig efter klimatförändringar bäst de kan även om vi inför div drakoniska CO2-skatter och regleringar.
|
| |
|
Inlägg #91: Postat: 2007-01-10 22:43:00
|
|
CMO |
Att det skulle vara någon slags "försiktighetsprincip" att inte utvärdera olika handlingsalternativ och välja de som ger mest för pengarna övergår som så mycket annat mitt förstånd.
|
| |
|
Inlägg #92: Postat: 2007-01-10 22:45:00
|
|
CMO |
88/ Om vi får problem med malariamyggor får det förhoppningsvis det goda med sig att vi river upp det idiotiska DDT-förbudet och då slipper kanske tom afrikanerna att dö i drivor pga den sjukdomen.
|
| |
|
Inlägg #93: Postat: 2007-01-10 22:47:00
|
|
Leif-Arne |
91 Som ordningsman infinner sig då osökt frågan, hur länge skall man isf. utvärdera. Och om man ändå inte lyckas nå ett helt entydigt svar, fortsätta utreda. Låter misstänt likt "situationen är mycket kritisk, vi tillsätter omedelbart en utredning"
|
| |
|
Inlägg #94: Postat: 2007-01-10 22:48:00
|
|
CMO |
88/Det är även "de svultna folken" som drabbas värst av att inte få använda fossila bränslen.
|
| |
|
Inlägg #95: Postat: 2007-01-10 22:51:00
|
|
Leif-Arne |
92 DDT förbudet är inte absolut, det går att under kontroll bekämpa drabbade områden. Men verkningarna är ju sedan länge kända Rachel Carson var det tidigt 60 tal?
|
| |
|
Inlägg #96: Postat: 2007-01-10 22:54:00
|
|
Leif-Arne |
94 Än mer skäl till att vi som har god "fallhöjd" vad avser mängd utsläpp gör störst neddragingar. Så kanske de som är mer svultna än oss fortsättningsvis kan ha både traktor och odlingsbar jord.
|
| |
|
Inlägg #97: Postat: 2007-01-10 22:56:00
|
|
CMO |
93/ Om du frågar mig har vi ett tillräckligt entydigt svar. Drakoniska CO2 begränsningar kostar ofantligt mycket och gör nästan ingen nytta. Men gör begränsade åtgärder som inte skadar ekonomin alltför allvarligt. Bygg ut kärnkraften och vattenkraften. Ta tag i de redan pågående katastroferna runt om i världen och planera inför en eventuell klimatförändring.
|
| |
|
Inlägg #98: Postat: 2007-01-10 23:00:00
|
|
peter_ |
95. Menar du boken "Tyst vår"?
|
| |
|
Inlägg #99: Postat: 2007-01-10 23:01:00
|
|
Leif-Arne |
93 Ungefär vilka åtgärder anser du då rimliga? Jag är med på att behålla, kanske tom bygga ut kärnkraft. Hur ser du tex. på regler om maximerade utsläpp för fordon?
|
| |
|
Inlägg #100: Postat: 2007-01-10 23:01:00
|
|
Leif-Arne |
98 Just den.
|
| |