|
Inlägg #61: Postat: 2007-01-10 17:47:00
|
|
MLJohansson |
Men ok, CMO, om vi nu skulle strunta i att minska utsläppen och istället fokusera på att "hantera effekterna" av GW.. hur skulle det gå till? Hur ska vi "hantera" översvämningarna, orkanerna, torkan, skogsbränderna, utdöende djurarter p.g.a. kollapsade ekosystem. m.m, m.m.? Det finns åtminstone metoder om än dyra för att minska utsläppen. Om bara industrin var villig att ta ansvar för sin miljöpåverkan, t.ex.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2007-01-10 18:08:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Extrem torka slår hårt mot Australiens bönder." Dagens DN
"Värsta på 1000 år", "En accelerande växthuseffekt"
"har också utlöst en intensiv debatt om klimatförändringar.".....
"ända in på svenska Sourze," mitt tillägg
Artikeln finns nog på DN nätet
"Domedagsprofetior behövs för att förhindra en eventuell domedag" JS
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2007-01-10 18:19:00
|
|
Jan E |
Uppgiften om tillväxt av den landbaserade isen på Grönland får nog ses som ett halmstrå för en klimatförändringsskeptiker att klamra sig fast vid. I vilken grad den istillväxten kompenserar avsmältningen av havsisen får vi väl ta reda på. Klart är ändå att avsmältningen av havsisarna på Grönland medför försvårade livsbetingelser för både människor och djur på den kontinenten. Det lär t ex nog bli svårt att få isbjörnarna att knalla upp på land..
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2007-01-10 18:20:00
|
|
Jan E |
Lästips: ”Den korta siktens tyranni” av Göran Rosenberg i DN tisdag: Länk: tinyurl.com Mycket klokt om att det finns frågor som marknaden inte klarar av att lösa. Klimatfrågan är en sådan. Här behövs mer politik. Och det är därför som vissa högermänniskor men långt ifrån alla hatar klimatfrågan. |
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2007-01-10 18:38:00
|
|
CMO |
Dagens bästa: "avsmältningen av havsisarna på Grönland medför försvårade livsbetingelser för både människor och djur" Ja de grönländska livsbetingelserna för människor är ju närmast idealiska pga det människovänliga klimatet där...
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2007-01-10 18:41:00
|
|
MLJohansson |
Ja, denna debatt blir aldrig ointressant! Härligt! Mitt stirrande på skärmen är nu slut för idag, och fortfarande undrar jag hur människor fungerar. På kafferasten och överallt hörs beklämda kommentarer om klimatet och jordens undergång. ÄNDÅ lever de flesta på ett sätt som absolut inte hjälper. Dubbelmoral? Dumhet? Orkeslöshet? Uppgivenhet? Jag tycker ändå att ALLA har ett val, antingen är man en del av problemet, eller så försöker man vara en del av lösningen. Jag vet vad jag väljer.
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2007-01-10 18:41:00
|
|
CMO |
Kommunister, socialliberaler byråkratmänniskor vil alltid se mer politik och reglereingar och hatar därför nyanseringar i klimatfrågan.
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2007-01-10 18:42:00
|
|
CMO |
61/ Mycket bra frågor ML, återkommer inom kort med svar. Vare sig du vill ha svar eller ej
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2007-01-10 19:22:00
|
|
CMO |
Enligt Sternrapporten kan vi genom att stabilisera CO2 halten i atmosfären på 550ppm minska effekten av den globala uppvärmningen under de närmaste 100 åren. Med hur mycket då? Jo från ca 2.53 C till ca 2.42 C dvs enbart en högst marginell förbättring.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2007-01-10 19:22:00
|
|
CMO |
Kostnaden för dessa 0.11C i klimatstabiliserng uppgår, åter enligt Sternrapporten, till ca 1 av BNP per år, i 100 år. Som jämförelse har det beräknats att Storbrittanien genom att spendera 0.04 av BNP på översvämmningskontroll kan minska sina översvämningsproblem även om klimatet förändras som antaget.
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2007-01-10 19:22:00
|
|
CMO |
Om Storbrittanien spenderar 1 av BNP för att minska sina CO2 utsläpp men om samtidigt t.ex. Indien och Kina ökar sina utsläpp i motsvarande grad så uteblir effekten på klimatet helt eller delvis och pengarna har i princip kastats i sjön. Åtgärder för översvämmningskontroll behövs däremot i vilket fall som helst och om klimatet mot förmodan vänder och svalnar så kan man styra om pengarna någon annan stans eftersom man inte behöver ha 100 års framförhållning på flodvallar.
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2007-01-10 19:23:00
|
|
CMO |
Skador orsakade av orkaner att orkanaktivitet ökar pga GW är omtvistat kan man på liknande sätt motverka genom förbättrad byggteknik och genom att reglera kustnära bebyggelse. Det är både billigare och oerhört mycket effektivare än att minska CO2 utsläpp, och måste förstås göras även om vi lyckas stabilisera CO2 utsläppen och marginellt reducera GW.
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2007-01-10 19:24:00
|
|
CMO |
Klimatförändringarna är inte snabbare än att växt och djurarter kan migrera i takt med klimatet. Naturliga klimatförändringar liksom andra mänskliga och omänskliga som vulkanutbrott ingrepp i naturen förändar lokala ekosystem mycket mer än GW.
|
| |
|
Inlägg #74: Postat: 2007-01-10 19:31:00
|
|
CMO |
Klimatfrågan har naturligtvis inte väckts för att sälja lösnummer. Däremot presenteras den på ett sätt som är avsett att sälja lösnummer, och för att ge höjda forskningsanslag, och för att ge avdankade presidentkandidater möjlighet att profilera sig och ev. att ta ut höga talararvoden.
|
| |
|
Inlägg #75: Postat: 2007-01-10 20:00:00
|
|
Jan E |
65/ CMO menar alltså att när livsbetingelserna nu ändå är så jävliga så spelar det väl ingen roll om vi gör dem sämre. Underbar logik!
|
| |
|
Inlägg #76: Postat: 2007-01-10 20:01:00
|
|
Jan E |
67/ Var detta ett argument?
|
| |
|
Inlägg #77: Postat: 2007-01-10 20:01:00
|
|
Jan E |
Den här tycker jag var dagens bästa! Klimatförändringarna är inte snabbare än att växt och djurarter kan migrera i takt med klimatet. Javisst, det är bara att köra på som vanligt. Rädda sig den som kan! Suck. Att man pga frågans allvar skulle tillämpa nån slags försiktighetsprincip är förstås helt främmande för skeptiker med skygglapparna fastlimmade på skallen. Men det är förstås Gud som styr ändå och då spelar det kanske ingen roll vad vi gör öht...
|
| |
|
Inlägg #78: Postat: 2007-01-10 20:02:00
|
|
Jan E |
Förresten hur vet du att Al Gore inte nämner tillväxten av landisen; du skulle ju absolut inte se filmen?
|
| |
|
Inlägg #79: Postat: 2007-01-10 20:15:00
|
|
CMO |
Poängen var att livsbetingelserna på grönland knappast blir sämre av lite GW. Renbetesmarkerna ökar t.ex. i yta. Allt ska man tydligen behöva förklara. 76/ Nej det var det inte, men jämför gärna med som "någon" skrev i 64.
|
| |
|
Inlägg #80: Postat: 2007-01-10 20:17:00
|
|
CMO |
77/ Har det där utbrottet något samband med vad jag skrev ovan? Det går i så fall mig förbi.
|
| |