Inlägg #1: Postat: 2007-01-07 16:53:00
|
CMO |
Det var lika varmt 26:e Januari 1950.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2007-01-07 17:49:00
|
Janne B |
Ja CMO. I så fall har ju al Gore med flera helt fel.Eller hur?
|
|
Inlägg #3: Postat: 2007-01-07 17:52:00
|
MLJohansson |
tack cmo... det känns skönt att veta att allt bara är precis som det ska vara då.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2007-01-07 18:10:00
|
Joakim Steneberg |
Apropå Al Gore och den tidigare diskussionen. Inte den om lagen utan om amerikansk demokrati.
Ficvk inte Al Gore något fler röster i presidentvalet 2000?
Och vad fick vi? Busch: "Vår livstil är inte förhandlingsbar!" Eller för den delen, Putin: "Ryssland kan ha fördelar av ett varmare klimat".
Några förlorade år, men 2009 är vi av med dem båda.
|
|
Inlägg #5: Postat: 2007-01-07 19:19:00
|
Janne B |
Joakim/ Ja det var ju ett väldigt trassel med rösträkningen på flera håll, främst i Florida där en Bush är guvenör. En domare avgjorde valet till Bush fördel, men efteråt har det sagt att Al Gore nog vann med några hundra röster...
|
|
Inlägg #6: Postat: 2007-01-07 19:25:00
|
CMO |
2-3/ Nej men "enstaka datapunkter" är naturligtvis meningslösa att dra upp som bevis för vara sigb den ena eller den andra teorin. 4/ Ja nu bekräftade du i alla fall min gissning att du inte vet så mycket om amerikansk demokrati. 5/ Trassel ja och en Bush är guvernör i Florida allt det övriga i ditt inlägg är felaktigt.
|
|
Inlägg #7: Postat: 2007-01-07 19:26:00
|
CMO |
Rättelse det har "sagts" att Gore vann men det stämmer inte med verkligheten.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2007-01-07 19:33:00
|
MLJohansson |
visst är enstaka datapunkter otillräckliga som bevis! Min punkt ramlade som sagt över mig när jag surfade runt efter helt andra saker idag. Det faktum att man inte behöver leta bevis längre, ALLT pekar ju åt samma håll, borde få folk att sluta blunda för vart världen är på väg, tycker jag. Man kan inte längre avfärda larmrapporterna som man kunde förr. Se Al Gores film, om du inte gjort det redan.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2007-01-07 19:37:00
|
CMO |
Allt pekar inte alls åt samma håll. Dessutom så säger ett mätvärde inget alls om vad orsaken är eller vad som är bäst handlingsalternativ.
|
|
Inlägg #10: Postat: 2007-01-07 19:45:00
|
MLJohansson |
CMO/ Jag är väldigt intrrsserad av vilka faktiska motbevis som finns jag har inte stött på några hittills, önskar nämligen inget hellre än att slippa oroa mig för miljön! Detta blir dock mitt sista inlägg för dagen, har ett liv utanför datorn också ibland... Men ser fram emot lite uppmuntrande läsning när jag kommer hem igen, ok?
|
|
Inlägg #11: Postat: 2007-01-07 19:55:00
|
Joakim Steneberg |
Jaså? Jag påstod inget, jag ställde en fråga! Sedan verkar det som inte amreikanerna själva vet så mycket heller.
Inte ens i det sista valet så fungerade det nya rösträkningsssystemet.
Jag vet naturligtvis inte allt, inte du heller. Men jag vet att det finns nackdelar med registrering, med elektorer och främst att man måste var miljonär eller tigga till sig det för att kunna bli president!
Med för mycket makt
|
|
Inlägg #12: Postat: 2007-01-07 20:17:00
|
Joakim Steneberg |
Sedan vet jag tillräckligt om att Busch varit både okunnig och likgiltig inför miljöproblemen.
Och att de flersa amerikanerna tröttnat på hans bristande förmåga.
Han hade lite otur i böjan, men han höll inte måttet mer än t.o.m. Afganistan. Och vilken president gör det idag? Systemet där ocxh i andra demokratier har sina brister, det behövs mer demokrati, kunskap och internationell solidariet!
Tack för att du gav mig möjlighet att få fram det här CMO!
|
|
Inlägg #13: Postat: 2007-01-07 21:22:00
|
CMO |
11/ För det första skulle din trovärdighet som politisk kommentator öka om du kunde stava till namnet på USAs president. Tips; det är bara 4 bokstäver. Själva frågan tyder på bristande kunskap. USA är en federation av delstater och totata antalet personliga röster är irrelevant. Det är antalet elektorsröster som avgör vem som vinner.
|
|
Inlägg #14: Postat: 2007-01-07 21:27:00
|
CMO |
Att det är pengarna som avgör är en populär myt. Ingen var framgångsrikare på att samla in pengar än Howard Dean 2004 han försvann trots det tidigt i processen. Ekonomen Stephen Lewitt har visat att kampanjkassan har en nästan negligerbar betydelse för vem som vinner. Tilläggas kan att sossarna i sina valkampanjer spenderar ca 10ggr så mycket pengar per väljare som Bush.
|
|
Inlägg #15: Postat: 2007-01-07 21:31:00
|
CMO |
Att Bush inte anser att Kyotoavtalet är rätt väg att bromsa global warming betyder inte att han är okunnig. Dessutom, skulle USA inte skrivit på Kyoto om Gore blivit vald eftersom det inte har en chans att godkännas av senaten.
|
|
Inlägg #16: Postat: 2007-01-07 21:43:00
|
CMO |
10 Motbevis på vad? När det gäller global warming dvs en ökning av jordens medeltemp så är det främst mätningar av just ökningar i jordens medeltemperatur som är intressanta. Inte div spridda temperatur observationer, oavsett vad de visar.
|
|
Inlägg #17: Postat: 2007-01-07 21:45:00
|
CMO |
Konsensus verkar vara att vi är inne i en trend där temperaturen ökar. Vad denna ökning beror på främst hur stor del som beror på mänsklig påverkan hur länge och med vilken takt den kommer att fortsätta vilka effekter den kommer att få samt vad vi ska göra åt den är frågor där det råder delade meningar.
|
|
Inlägg #18: Postat: 2007-01-07 22:43:00
|
CMO |
14/ Fel av mig Sossarna spenderade "bara" 8 ggr så mycket pengar som Bush.
|
|
Inlägg #19: Postat: 2007-01-07 22:54:00
|
CMO |
|
|
Inlägg #20: Postat: 2007-01-07 23:02:00
|
Joakim Steneberg |
Bush och federalism. Visst. Och utan miljoner blir man inte president.
Faktum kvarstår om USA och miljön.
Flera delstater och större städer har lämnat regeringens "miljöpolitik" och går sin egen väg. Anslagen för skydd av New Orleans skars ner, trots varningar i åratal.
99 av alla forskningsrapporter är eniga om människans påverkan på klimatutvecklingen. Klockan är 23.00 Good night USA!
|
|