|
Inlägg #61: Postat: 2005-12-30 04:00:00
|
|
Runnymede1215 |
59, 51. Redliner: Oops, jag misstog mig, hängde upp mig på första meningen där du avförde Tu Quoque med den felaktiga motiveringen att du inte skrivit "du själv". Missade detta att Shiva tydligen jämfört religioner. Att en historiskt problematisk kristendom inte ursäktar en idag problematisk islam är däremot fortfarande lika självklart.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2005-12-30 11:41:00
|
|
LazyDog |
58, Jag hävdar INTE att man har rätt att vara ologisk i sina argument. Jag bara påpekar att du har glömt att det även finns normativa värden att ta hänsyn till. Jag har aldrig påstått följande satts: P1: Islam har problem P2: Kristendomen har också problem K: Därför har Islam inga problem. Allt jag säger är att när man för en debatt och vill framföra kritik är det viktigt att vara tydlig i vad man kritiserar.
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2005-12-30 11:42:00
|
|
LazyDog |
Att vända det till en hetsjakt mot allt som har med Islam att göra kommer bara att ge oönskade resultat om målet vi strävar efter är att upprätthålla demokratin.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2005-12-30 11:56:00
|
|
LazyDog |
Om man däremot lyckas blottlägga den egentliga kärnan till problemet det egentliga hotet mot demokratin kan man hitta en effektivare och rättvisare lösning. Att enbart gå ut och sprida hat mot en grupp människor eller åtminstone hat mot det en viss grupp människor tror på vare sig man gör det med en grundkurs i argumentation i bakfickan eller ej, hjälper inte demokratin.
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2005-12-30 11:57:00
|
|
LazyDog |
Det känns som om mångas mål i denna diskussion är att övertala alla andra hur farligt islam är. Sen finns det andra som helt enkelt vill skydda sig mot denna fara genom att komma fram till konkreta och demokratiska lösningar på problemet. Hur kommer det sig att de som sprider skrämselpropaganda på detta forum är så återhållsamma med sina demokratiska lösningar?
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2005-12-30 17:55:00
|
|
JLPicard |
64/Lazy : Kan man skilja på hat och kritik av problematiska ideologier ?
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2005-12-30 17:56:00
|
|
JLPicard |
65/Lazy : På vad byggs din åsikt att dom är "återhållsamma med demokratiska lösningar" ?
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2005-12-31 12:23:00
|
|
LazyDog |
Man kan och bör skilja mellan hat och kritik. Du har rätt att jag kan ha använt mig av för starka ord här. Det är däremot lätt att man misstolkas när ens kritik är så pass våldsam. På din andra fråga finns det väll en chans att det svårnavigerade forumet har lurat mig men jag har inte hittat några inlägg här där ni de användare som ständigt gör reklam för forumet fomi skriver vad man bör göra för att skydda demokratin från fundamentalismen.
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2005-12-31 12:23:00
|
|
LazyDog |
Man har varit inne och nosat på skollagar och kritiken mot skattefinansierade moskéer. Sakfrågor som dessa är intressanta och det är genom att diskutera dessa som visar att man vill göra mer än att sprida hat.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2006-01-01 15:03:00
|
|
Runnymede1215 |
62. Lazy. Du hävdar i 42, 43 att man inte skall kritisera islam för att det kan uppröra muslimer, i 62, 63 förnekar du det men gör det igen. Du hävdar väl då rätten att vara ologisk med hänvisning till risk för negativa konsekvenser och "normativa värden" ?. Länk: en.wikipedia.org ,. Varför kritisera fundamentalismen när man kan belägga att islam är grundproblemet? |
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2006-01-01 15:03:00
|
|
Runnymede1215 |
62. Lazy. Jag kritiserar Muhammed, koranen, Islam. Inte muslimer, inte "politisk islam", "islamism", "jihadister" eller "fundamentalister". Grundproblemet är alltså ISLAM. Hur mycket “tydligare” kan jag bli rörande vad jag kritiserar?
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2006-01-01 15:04:00
|
|
Runnymede1215 |
62 Lazy. Normativa värden? Dessa är alltså skälet till att man inte skall säga att islam är grundproblemet fast man kan belägga på ett logiskt sammanhängande sätt? Förklara!
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2006-01-01 15:04:00
|
|
Runnymede1215 |
63. Lazy. ad consequentiam igen Länk: en.wikipedia.org , du hänvisar till oönskade resultat. Frågan var om islam var farlig, inte om det var klokt eller taktiskt att säga det. |
| |
|
Inlägg #74: Postat: 2006-01-01 15:05:00
|
|
Runnymede1215 |
63. Lazy. Målet är bevarade MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER, demokratin är ett medel för det, hittills hyfsat, men ej tillförlitligt. Icke-muslimers mänskliga rättigheter kan röstas bort. Demografi och demokrati är vad som leder till dhimmiskapet. . En demokratisk återdhimmifiering pågår nu i den muslimska världen. Länk: islamkritik.blogspot.com |
| |
|
Inlägg #75: Postat: 2006-01-01 15:05:00
|
|
Runnymede1215 |
64. Lazy. Kärnan till problemt ÄR islam, inte "fundamentalism" eller "extremism". Koranen föreskriver att den skall läsas som fundamentalisterna läser den, då är det inte eller "fundamentalism" som är grundproblemet. Jihadisterna misstolkar eller förvränger inte koranen. De har läst på mer än du, men du kan komma ikapp, Länk: fomi.nu |
| |
|
Inlägg #76: Postat: 2006-01-01 15:06:00
|
|
Runnymede1215 |
64. Lazy. Sprida hat? Jag berättar vad islam faktiskt innebär. Länk: islamkritik.blogspot.com , Länk: islamkritik.blogspot.com Om vi nu för diskussions skull tänker oss att jag har rätt om islam, vore det inte bra för folk att KÄNNA TILL det istället för att lura i dem att det är “fundamentalismen” som är faran. |
| |
|
Inlägg #77: Postat: 2006-01-01 15:06:00
|
|
Runnymede1215 |
65. Lazy. För att demokratin skall kunna hantera problemet fredligt krävs medvetenhet om att islam är ett hot mot icke-muslimers mänskliga rättigheter inom 50-150 år, och att islams krav på dominans för muslimer inte är förhandlingsbara. Jag tror inte vi behöver oroa oss för att européerna blir folkmördare denna gång, men risken finns om vi väntar för länge. Man hatar mindre när man förstår motståndaren i tid, det behövs ju inte för att motverka hans planer.
|
| |
|
Inlägg #78: Postat: 2006-01-01 15:07:00
|
|
Runnymede1215 |
68. Lazy. "vad man bör göra för att skydda demokratin från fundamentalismen". Du raskt slår fast att "fundamentalismen" är problemet. Fundamentalisten är ett följdproblem av grundproblemet islam, som FÖRESKRIVER fundamentalism, Länk: fomi.nu |
| |
|
Inlägg #79: Postat: 2006-01-01 15:09:00
|
|
Runnymede1215 |
68. Lazy. Du undrade hur vi vill "skydda demokratin". Informera människor så att de kan bilda sig egna uppfattningar och rösta rationellt för vad som krävs för dess bevarande, eller snarare det långsiktiga bevarandet av individuella mänskliga rättigheter, vilket är vad som hotas.
|
| |
|
Inlägg #80: Postat: 2006-01-01 15:09:00
|
|
Runnymede1215 |
68. Lasy, forts: Skapa en öppen debatt, även i mainstream-media, så att islam exponeras som för vad den är, en slavkulturs imperialistiska politiska ideologi, marknadsförd som religion så att anhängarna skall få ett ädelt syfte att motivera sina övergrepp med. Öka insikten i väst om värdet av de mänskliga rättigheter vi tillkämpat oss så att folk vill behålla dem. Det är väl vad vi försöker göra, är inte det uppenbart?
|
| |