|
Inlägg #61: Postat: 2004-10-26 23:25:00
|
|
Mike |
Är du färdig nu? Sv 58 visst det är ett problem, och därför bör staten vara så liten och maktlös som möjligt eftersom den alltid har möjlighet att missbruka sin makt både på laglig och olaglig väg. Men terrorismen är ett reellt hot och det behövs reella motmedel. Men visst är det en farlig balansgång och därför måste man se till hur den tillämpas och inte bara kritisera principen. Summariska avrättningar och våldtäkter var ju knappast "lagliga" i Saddams Irak.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2004-10-26 23:32:00
|
|
Mike |
Sv 60, Ja men snälla Jan det kan ju det amerikanska folket ändra på om de vill, eftersom det är en demokrati. Det är väl inte ditt problem... Dean hade väl föresten massor av pengar kvar när han förlorade och "skrek" i Iowa
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2004-10-26 23:40:00
|
|
Jan Schmidt, svar 61 |
Staten ska ha begränsad makt över sina medborgare. Dess storlek däremot, måste vara avhängigt vad den sysslar med. Och terrorismen må vara ett reellt hot, men kan det egentligen finnas ett hot så stort att det berättigar inskränkningar i demokratiska medborgerliga fri- och rättigheter? Jag tycker inte det. Jag tycker att det är att bota ont med värre ont, medicinen gör mer skada än själva sjukan. Därför tycker jag att man mycket väl kan "bara" kritisera principen.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2004-10-26 23:45:00
|
|
Jan Schmidt, svar 62 |
Eftersom USA är världens största militärmakt, världens största ekonomi och dessutom har illa dolda ambitioner att leda världen, är det mitt problem. Faktiskt. Liksom det är varje världsmedborgares problem. Faktiskt. Och för övrigt är jag trött här hemma är klockan snart midnatt, så vi får fortsätta en annan dag, om du orkar och ids. Gonatt!
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2004-10-27 03:23:00
|
|
Mike |
Svar 63, Men jag har fortfarande inte sett att några fri och rättigheter inskränkts. Att FBI får jaga brottslingar på ett sätt som du måhända finner obehagligt inskränker inte mina fri och rättigheter. Om en terrorist spränger mig i bitar inskränks de däremot. Enligt uppgifter, som av naturliga skäl, är svåra att kontrollera så har ett antal terrorplaner avslöjats och stoppats tack vare PA medan inga allvarliga övertramp rapporterats så att påstå att medicinen är värre stämmer inte.
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2004-10-27 03:29:00
|
|
Mike |
Svar 64, Det har du faktiskt en poäng i.
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2004-10-27 14:52:00
|
|
Mike |
För att sammanfatta min syn på diskussionen om PA. Nej jag anser inte att PA inskränker demokratin eller att det berövar mig några grundläggande fri och rättigheter. Rabaldret om ”library record” och liknande tror jag är extremt överdrivet, bibliotek nämns öht inte i PA och att FBI skulle börja att i någon större utsträckning gå igenom utlåningslistor för att på det viset hitta subversiva element är jag inte orolig för.
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2004-10-27 14:52:00
|
|
Mike |
Jag har inte heller märkt av någon större oro bland genomsnittsamerikanerna för att så skulle vara fallet. Folk lånar nog samma böcker i samma utsräckning som före PA utan att för den skull tro att FBI agenter ”hänger över axeln” på dem. Även om vissa biblotikarier m.fl. gör sitt bästa för att skrämma upp folk.
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2004-10-27 14:52:00
|
|
Mike |
Problemet som FBI och CIA har är ju faktiskt att de redan innan PA infördes inte hade tillräckliga resurser att systematisera och analysera den information de samlade in. PA innhåller ju också andra delar än section 215 viktigast är kanske att FBI och CIA får utbyta information om misstänkt terrorverksamhet.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2004-10-27 14:53:00
|
|
Mike |
Med det sagt så tror jag att det vore rimligt att kräva att fanns mer av en kontrollmekanismer och översyn av hur vissa delar av PA implementeras
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2004-10-27 14:54:00
|
|
Mike |
Hur var det nu, handlade inte din kolumn om Lars Ohly och kommunismen?
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2004-10-28 08:03:00
|
|
Jan Schmidt |
Ja, där skiljer vi oss uppenbarligen åt, du och jag. Jag anser att bara instiftandet av en lag som PA är ett brott mot demokratin och mot de medborgerliga fri- och rättigheter som medborgarna i ett demokratiskt samhälle ska åtnjuta. Om en sådan lag inte utnyttjas "fel" är det ju bra, men bara det faktum att lagen finns och kan utnyttjas "fel" är alarmerande nog.
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2004-10-28 08:08:00
|
|
Jan Schmidt, svar 71 |
Jo det gjorde den ju. Och jag har inte kommenterat ditt inledande inlägg, vilket är oartigt av mig. Å andra sidan har Erik Lindgren förtjänstfullt hjälpt mig med den biten...
|
| |