|
Inlägg #41: Postat: 2003-11-10 19:38:00
|
|
Inka |
Svar 34, Nej, jag tolkar det inte så och sten har uppenbart inte menat så heller. Vilka är "dom andra" du refererar till i Svar 34?
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2003-11-10 19:57:00
|
|
Greg |
Ni verkar ju åtminstånde tycka att A:s trovärdighet ökar eller minskar beroende på hennes bakgrund, sug lite på det....
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2003-11-10 20:06:00
|
|
Michael Lundahl |
Yanni: Greg har en mycket riktig poäng. De flesta har ansett att As "karaktär" gör henne mer trovärdig. Alltså har offrets vanor påverkat hur ni bedömer trovärdigheten. Och detta var min poäng med artikeln. Det intressant är också at tolika personer gör olika bedömningar av trovärdigheten. Jag för min del anser att Fru As givmildhet stärker Krilles påstående. Vissa andra bedömmer att den stärker Fru As påstående.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2003-11-10 20:11:00
|
|
Michael Lundahl |
Alltså kan exakt samma vana ge helt olika bedömningar om trovärdigheten hos de tilltalade. Och detta är viktigt i debatten om sexbrottmål där det hittils - helt felaktigt - påståtts att en utfrågning om offrets vanor alltid legat offret i fatet. Men som vissa jurister påpekat kan det även användas omvänt... för att bevisa uppsåtet hos gärningsmännen... alltså att en utfrågning om offrets klädsel och sexvanor gör det LÄTTARE att fälla de anklagade.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2003-11-10 20:20:00
|
|
Mike |
Svar 40, Så du tycker att vi bara ska sänka beviskraven lite grand då, bara man inte drar det "in absurdum"? I själva verket är det naturligtvis så att önskan om en fällande dom inte får påverka rättens utslag överhuvudtaget. Om försvaret kan visa på "rimligt tvivel" ska det fan inte spela någon roll vad offret känner.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2003-11-10 20:22:00
|
|
Mike |
Dessutom har du en "baneman" svar 11 så är du död och då lär du inte bry dig...
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2003-11-10 21:34:00
|
|
sten |
Med de fakta som finns läggs målet ner, "brott kan ej styrkas".
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2003-11-10 22:26:00
|
|
Inka |
Svar 45, Jag vet faktiskt inte vad som behövs göras, men det är uppenbart att nuvarande lagstiftning och förfarande inte är tillfredsställande, för några andra än de dom klarar sig undan. En nyfiken fråga, anser du att USA:s domstolsväsende är tillfredsställande?
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2003-11-10 22:28:00
|
|
Inka |
Svar 46, Tror du att det får dig att se bättre ut samtidigt som det får mig att se sämre ut när du ordmärker? Eller är du bara en sån där odräglig hobbybesserwisser?
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2003-11-10 22:46:00
|
|
Mike |
Svar 48, En av de grundläggande principerna för moderna rättsystem är att "hellre fria än fälla". Alltså är det ett hälsotecken att vissa skyldiga "kommer undan" tillsammans med de oskyldiga. Joy Rahman Keith Cederholm m. fl. visar att fel trots det begås även åt andra hållet så att göra det lättare att fälla är knappast befogat.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2003-11-10 22:49:00
|
|
Mike |
Svar 49, Det var bara en liten gratislektion i ålderdomlig svenska. De som använder ord de inte förstår tenderar att minska i trovärdighet i andras ögon. Det kan inte en odräglig hobbybesserwisser som jag ändra på.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2003-11-10 22:57:00
|
|
Inka |
Svar 50, Ja, visst. Låt oss då prata om sexualbrottsmålen där 8 fälls, anser du det vara ett hälsotecken?
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2003-11-10 22:57:00
|
|
Mike |
Visst ja USAs rättssystem... Vet faktiskt inte hur det står sig i konkurrensen. För de som döms till dödsstraff fungerar det nog "bra" eftersom de fallen överklagas så rigoröst. I allmänhet kan jag för lite om det för att bedöma hur "tillfredsställande" det är. Jag känner dock på mig att du kan upplysa mig...
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2003-11-10 22:59:00
|
|
Inka |
Svar 51, Ojdå, men är det ändå okej om jag - trots liten trovärdighet - får diskutera? Även med såna upphöljda varelser som dig? Eller tycker du att min ordmiss per automatik förpassar mig till de tystas skamvrå?
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2003-11-10 23:01:00
|
|
Inka |
Svar 53, Nej, jag skulle aldrig drista mig till att göra nåt så dumt som att försöka upplysa en redan så uppenbart upplyst människa; Kan bara meddela att det inte funkar så bra för de dödsdömda, rätt många som i efterhand funnits oskyldiga, men då är det lite för sent, så att säga
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2003-11-10 23:04:00
|
|
Mike |
Svar 52, 8 av vad? Alla som anmälningar eller alla som går till rättegång? Om det är 8 av de som går till rättegång måste man fråga sig vad åklagarna pysslar med.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2003-11-10 23:09:00
|
|
Mike |
Svar 55, Namnge EN person av de många du känner till som avrättats och sedan befunnits oskyldig. Sedan dödstraffet "återinfördes" av HD tror jag inte det finns något sådant fall. Men även en "besserwisser" kan förstås ha fel.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2003-11-10 23:13:00
|
|
Mike |
forts på Svar 56, Är det 8 av de anmälda fallen kan det finnas ett antal orsaker. Var har du hittat siffran?
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2003-11-10 23:28:00
|
|
Sunny |
Siffran är den officiella Mike o gäller alla anmälda fall: alltså inte bara de som går till åtal o rättegång.
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2003-11-10 23:34:00
|
|
Mike |
Svårt att bedöma en sådan siffra utan detaljerad analys. I många våldtäktsfall t.ex. grips väl ingen misstänkt och då är det ju inte så konstigt att ingen fälls.
|
| |