|
Inlägg #41: Postat: 2003-07-05 20:29:00
|
|
Björn |
Ja, men vilka ord är klandervärda och vilka inte? Sådant skiljer sig beroende på vad man har för värderingar, det är inget som är objektivt. Du tog själv upp narcisist, är inte det en typ av psykiskt sjukdomstillstånd som leder till självfixering? Vi ska väl inte klandra sjuka personer? Du ser att vad som är befogat att behålla som skällsord är en rätt så öppen fråga.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2003-07-05 20:37:00
|
|
Björn |
Och hur är det förresten med latmask och egoist? Det är väl beteenden och inte personer som ska kritiseras?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2003-07-05 20:48:00
|
|
Björn |
Men ok, på ett sätt förstår jag vad du menar. Men markeringen är ju aldrig från samhällets sida, utan från den som säger ordet. Vad som är ett skällsord varierar ju beroende på vem som säger ordet. Det här blev svårt, jag får återkomma.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2003-07-05 21:00:00
|
|
Fredrik |
Jo, självklart är det subjektivt i vad som är dåligt. Så är det ju med allting. Och innan man kan komma till rätta med de här sakerna måste man ju komma överrens om vad som är befogat att använda som skälsord dvs det man anser vara negativt på riktigt och vad som inte är det. Det jag uttrycker är ju min egen personliga åsikt.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2003-07-05 21:02:00
|
|
Fredrik |
Finns gott om människor som inte gillar utlänningar, många som anser det vara förkastligt för en kvinna att ha sex med många olika män, de som tycker homosexualitet är något fult, flera som tycker prostitution är skadligt och skamligt speciellt om du är kvinna och tillochmed en och annan som anser det vara synd att avla barn utanför äktenskapets "helgd".
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2003-07-05 21:05:00
|
|
Fredrik |
Så, det man kanske bör börja med är att jobba på att få bort dessa värderingar om man nu som jag tycker att de är oberättigade. Ett sätt att göra det kan ju vara för människorna som tillhör de utsatta grupperna börjar använda benämningarna själva för att avväpna sina belackare. Och angående narcisist. Jo, det kan vara sjukligt. Men det måste ju inte vara det. Fåfänga är ju något de flesta människor besitter till någon grad i alla fall.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2003-07-05 21:07:00
|
|
Björn |
Kanske man kan komma en bit på väg genom att använda ord i dess rätta betydelse? Det är ju allmänt känt att "hora" som skällsord sällan betyder "person som säljer sex". Skällsordet cp används inte riktigt i betydelsen "person som lider av sjukdomen cerebral pares" osv. Tage Danielsson skrev en gång en dikt med innebörden "man måste veta vad ens ord betyder i den dikten rörde det sig om ordet fascist. Kan det kanske vara början på en framkomlig väg?
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2003-07-05 21:10:00
|
|
Björn |
sv 46: Ja, jag tror att vi är inne lite på samma spår där.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2003-07-06 01:54:00
|
|
Björn |
sv 45: Apropå prostitution så är det faktiskt ofta skadligt för alla inblandade.Det är ingen orsak till att använda ordet "hora" som skällsord, men prostitution är en företeelse som skördar offer både bland sexsäljare och sexköpare som alla borde få hjälp med de problem de har. Prostitution är en sjukdom, oavsett vilken "sida" du befinner dig på. Ordet "hora" som skällsord betraktat borde därför ses ungefär som att använda ordet "cancerpatient" som skällsord, dvs HELT OACCEPTABELT!
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2003-07-06 06:44:00
|
|
Fredrik |
Hmm. Som prostitutionen ser ut idag är den väl skadlig. Framförallt för säljarna och i ännu högre grad kvinnor som säljer sex. Men måste det vara så?
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2003-07-06 06:45:00
|
|
Fredrik |
Jag tror att skälet till att de prostituerade far illa bottnar i samhällets syn på dem. Ingen normal och stark kvinna skulle prostituera sig. Alla kvinnor vet ju hur hemsk prostitutionen är, och hur förtappade de som sysslar med den är. Alltså blir det bara de nedknarkade och självhatarna som söker sig till denna branch.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2003-07-06 06:46:00
|
|
Fredrik |
Och skulle någon må bra, så kommer torskarna som vet att en hora är inget värd, och därmed kan behandlas hur som helst och omgivningen som föraktar henne för att hon är något så förtappat som en hora snabbt att lära henne annat. En självuppfyllande profetia.
Istället för att förbjuda prostitution och därmed YTTERLIGARE stigmatisera yrket borde samhället sträva efter att förbättra de prostituerades situation och ställning i samhället. Kanske dags för ett sexarbetar-fackförbund?
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2003-07-06 07:05:00
|
|
Fredrik |
Att betrakta prostitution som en sjukdom förstår jag inte riktigt. Menar du bildligt talat, som att det skulle vara en medicinsk sjukdom, eller menar du metaforiskt som i att det är en varböld i vårat samhälle? Någon riktigt sjukdom tror jag knappast det är, och en varböld må så vara så som samhället ser ut idag. Dock tror jag som sagt inte att prostitution definitionsmässigt måste vara skadligt.
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2003-07-06 10:02:00
|
|
Alvunger |
tack Fredrik som gav Biff det svar jag skulle gjort om jag hunnit. Tänkte på det du skrev om offermentalitet. Jag har hört många ggr att män är samhällets största vinnare/förlorare bör gå hand i hand. Men det beror ju oxå på vad man definierar som förlorare. Är a-lagaren mer förlorare än ensamstående arbetslös invandrad mor? Har han ändå inte i egenskap av man o vit mer status än henne?
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2003-07-06 10:02:00
|
|
forts |
Svårt. O en sak till. Jag vet inte om jag håller med om att fem. måste få bort sin "offermentalitet". Den är faktiskt sprungen ur en offermentalitet, om det nu är nåt negativt. Min poäng är att kontrasten till den sortens fem. blir ju en individualismens fem. där såna som Marlene o jag kanske skulle komma fram men hey, västerländsk o hetero, redan en rätt bra komb om man tänker globalt persp. men alla andra då?
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2003-07-06 10:02:00
|
|
forts |
Jag hävdar att många individer ÄR offer för förtryck obs, inte bara kvinnor. Jag tänker mig en vit heteronorm där maskulinitet värderas högre än feminitet, det är den struktur jag bekämpar.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2003-07-06 10:40:00
|
|
Pimme |
Visst, det finns många fler skällsord för kvinnor som har många partners än för män men förr fanns i alla fall orden horbock, horkarl, häradsbetäckare.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2003-07-06 12:30:00
|
|
Marlene Karnerfors |
Där kan jag hålla med er att dom flesta skällsord är för den kvinsliga delan av befolkningen.. se bara på ordet slyna och dess manliga motsvarighet slyngel.... de betyder ouppfostrad flicka respektive pojke altså har i stort sett samma betydelse, ändå så upfattas ordet slyna som mycket mera förnedrande och skymfande än ordet slyngel som nästan får en mesig och tam innebörd....
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2003-07-06 12:31:00
|
|
forts. |
frågan är bara vilka som använder ordet i förnedrande mening mest???
jag har offtare hör det sägas av kvinnor om andra kvinnor än av män...och sägs det av män så har det offtast varit i skämtsam ton av homosexuella "fjollor" om sig själva
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2003-07-06 13:09:00
|
|
Björn |
sv 53: Sjukdom i likhet med alkoholism, narkomani osv. Precis som att det finns de som klarar att använda tunga droger regelbundet utan att hamna i social misär finns det de som klarar av att köpa/sälja sex utan negativa konsekvenser, men för de flesta är det företeelser som leder till utslagning förr eller senare. Om jag inte har förstått det fel så är väl narkomani klassat som sjukdom, och det var ungefär så jag menade.
|
| |