Så här ser det ut Gudrun Schyman

Efter att själv ha blivit utsatt av våldtäkt eller övergrepp, kalla det vad som helst, men jag anmälde det inte. Varför? Jag kände gärningsmannen väl, jag kanske inte gjorde tillräckligt med motstånd. Dessutom så skulle nog ingen tro mig. Just på grund av det du skriver. Det kan kännas hårt men det är sant som du skriver.

Bra Michael! Politiker agerar som kändisar. Syns du inte i media, finns du inte. Sen kan man skriva eller uttala vad som helst

Om det har gått till som det beskrivits i media är det inte bara felaktigt enligt svensk lag utan ett allvarligt hot mot rättssäkerheten. Det har t.o.m Bodström uttalat, fallet är också jo-anmält. Dessutom var flickan bara 14 år. Det är emot svensk lag för vuxna män att ha sex med barn under 15 år. Bara det är en åtalspunkt.
Lundahl, skriv inte om sådant du inte vet någonting om. Det är bara pinsamt för dig.

Att Gudrun Schyman skulle vara en som "tror på demokrati och anser att rättsäkerhet är en grundläggande pelare i den trygghet som samhället skall ge medborgarna" är ju skrattretande. Hon är ju kommunist och f d partiledare för Vänsterpartiet Kommunisterna Nationalsocialisterna blir ju inte bättre för att man börjar kalla dem "Nationalpartiet" - samma skrot och korn.

"Och då kommer Du kanske till slut att inse att offren skuldbeläggs inte bara för att bevis saknas..."

Den avslutningen är konstig.
Jag fattar inte poängen, o nidvisan som Gudrun läste upp i artikeln var rå. Om det är så ni har på juridikfester så kan ni dra åt helvete.

Ni är konstiga, ni juridikstuderande/advokater.

God damnit. Jag avskyr att säga det, men jag håller med dig. Bra artikel.

Jag tycker det här liknar lika mycket pseudodebatt som den som handlar om aborter. Det handlar i grunden om kvinnans sexualitet. Sen kan man linda in det i omtänksamhet om oskyldiga offer misstänkta våldtäktsmän eller ofödda foster men vad det bottnar i är rädsla för utlevande kvinnlig sexualitet. Jag tycker det LYSER mellan raderna. Låt oss diskutera kärnfrågan istället! Får tjejer "knulla runt"?

Michael Lundahl, ditt jävla praktpucko. Problemet, som Gudrun nämner, är att det i den här rättegången tycktes kvitta att två män förgripit sig på minderårig. Hon var fjorton år. I andra fall har det inte spelat någon roll om offret har läkarintyg på våld och förövarens sperma i sig. Det anses ändå inte som våld. Varför? Därför att vår kultur är så jävla sjuk att vi anser att någon kan ha blivit utsatt för våld av fri vilja. Åtminstone om offret är kvinna.

Jodå, visst kan kvinnor också ljuga om våldtäkt:
Länk: aftonbladet.se

Vad betyder "..ställt utom allt rimligt tvivel"? Att man väljer att fälla om det med 90s sannolikhet är den åtalade som begått brottet. Eller vid 99? Eller 100?! Denna värdering skiljer sig åt mellan domstolar, länder och måste få ifrågasättas. tex de från mord friade C Pettersson och Joy Rahman var med STÖRSTA SANNOLIKHET skyldiga, men det var enligt rätten inte SÅ säkert att det var "ställt utom allt rimligt tvivel".