Krig förnyar språket!

Ang. Demokrati vs diktatur, så finns det faktiskt lägen i ett lands utveckling då en viss typ av diktatur kan vara önskvärt. Ang. 58: Det du säger är alltså att så länge någon utger sig för att vara, alternativt blir stämplad med någon titulering, så representerar han denna, oavsett om hans praktik stämmer med denna titulerinsg teori? Du anser inte att praktik bör bottna i teori? Således är Nazityskland socialistiskt, Pinochets Chile liberalt, och dagens Sverige också socialistiskt. Stämmer?

Du säger att Stalin, Lenin och diverse andra massmördare inte är sanna marxister. Då svarar jag fine, kalla dom fascister eller whatever. Bara de inte kommer tillbaka. Att sedan vänstern i Sverige dels ofta hörs säga ungefär som du –att allt som gick fel gick fel för att det inte var “sann” marxism och dels visar sig, gång på gång, inkapabel att hålla rågången klar mot den “icke-sanna” sortens socialism.

“-tecknen implicerar inte direkta citat utan är ironiska markörer.

Varför "socialismen" blivit som den blivit rent praktiskt, beror på många olika faktorer. Att folk tar makten i egna händer när politiken inte går som man vill finns det många bevis för. Således är det svårt att i en värld som denna skapa ett system som socialismen, eftersom många, men framförallt dagens mäktigaste totalt motsätter sig den.

Det mesta av det som skedde i kommunistländerna hade naturligtvis förankring i teorin, eller motsades åtminstone inte av teorin. En ideologi som inte duger till att tillvarata de mest grundläggande mänskliga friheterna hör naturligtvis hemma på historiens sophög. Även om man bortser från de extrema avarterna ser jag inte att socialismen har något att erbjuda som inte kan åstadkommas bättre med ett annat system.

69. Jag hoppas att du läst socialistisk ideologi för det där vill jag gärna höra läsa? hur du argumenterar för. Speciellt biten där du bevisar att det var marxism som praktiserades i Sovjet. Vidare undrar jag vilka friheter med betoning på pluraländelsen som är så nödvändiga som du anser att socialismen inte tillgodoser, förutom äganderätten förstås.

Vidare talar du om socialismen som om en vore en oundviklig pestsjukdom vilket inte är särskilt förvånande, hehe. Eftersom jag anser att socialism SKA vara demokratisk så är det ju så enkelt att om ingen önskar det socialismen har att erbjuda, så röstar man inte på dem. Jag vet inte vilka behov du tycker att socialismen åsidosätter som du finner viktiga, men jag är iallafall av åsikten att socialismens huvudinriktning är människans basbehov, såsom mat, boende, vård, arbete, osv.

Det här handlar inte om hur min socialism ser ut i verkligheten, eller något annat. Vad jag efterfrågade kort och gott, var dina argument för att Sovjet hade rötter i den ideologi de sade sig företräda. Och, ja, hittills så verkar du ju oförmögen att länka marxistisk teori och Sovjetisk praktik. Och även om jag kanske kommer redovisa hur jag anser utvecklingen borde ske från kapitalism till socialism, så kommer det inte bli i ett kommentarfält.

sen angående kuba så kanske vi kan reda ut lite av det som sades tidigare. Kuba har faktiskt legat nära sverige vad gäller BNP. det var på den gamla goda tiden då östblocket med sovjet i spetsen pumpade in resurser i landet. i och med östkommunismens kollaps så har även Kuba fått det tufft.

men man får inte glömma USAs paranoida handelsblockad som till stor del försätter kuba i den svåra ekonomiska sits de är.
Enligt mig är båda sidor lika ruttna men på olika sätt. givetvis är en diktatur förkastligt, men vilken sorts demokrati är USA som förbjuder! TV-stationer att sända och i övrigt kör med en "uttrycksfrihet, men tycker du fel då j-lar"-anda.