Ny lag: Rökning förbjuden!

Illusionen att människan behöver starka mediciner för att bli frisk bygger på tesen att människan i sig är ett svagt och bräckligt djur. Illusionen att människan behöver starka KEMISKA mediciner för att bli frisk bygger på tesen att människan, till skillnad från allt annat existerande, inte härstammar från naturen. Jag vet att vi indoktrinerats till att tro på dessa illusioner och det är helt okej för min del. Men jag skriver givetvis inte under på dem.

Homeopati ær inte førenligt med kemiska och fysiska grundlagar. Att homeopater heller aldrig kunnat lægga fram en plausibel førklaringsmodell till den påstådda effekten av sina behandlingar ær också bestickande. De dubbelblinda randomiserade studier som gjorts ær ofta behæftade med metodfel och motsægelsefulla.

Felet ligger snarare i sättet att bemöta en vetenskap på. Du utgår ifrån lagar som kanske inte är förenliga med en process som leder till varaktig bot. Hur ska man annars förklara att astma, psoriasis och ulcerös kolit m m klassas som kroniska obotliga sjukdomar av skolmedicinen men kan botas klassisk-homeopatiskt?

Min poæng ær att homeopati inte bara strider mot skolmedicin utan dessutom kemi och fysik. Før att kunna radera dessa tæmligen genomarbetade vetenskaper måste man kræva en dokumenterad førklaringsmodell før homeopatin, ngt varken homeopater eller andra kunnat uppbringa. Vad gæller skolmedicinens "lagar" ær dessa mycket væl førenliga med bot av de flesta tillstånd. Att det finns kroniska sjukdomar innebær inte att førklaringsmodellen inte medger bot, endast att bot inte finns idag.

Subjektiviteten – hur man betraktar och bedömer ett resultat - gör sig i hög grad gällande inom den skolmedicinska forskningen. Ta läkemedlet Losec. Det har visat sig att detta hårt marknadsförda preparat lindrar, d v s hämmar undertrycker symtomyttringar som halsbränna, magkatarr o s v i upp till 24 timmar märk väl; det botar inte, utan hämmar under en viss tidsperiod, sedan tvingas patienten till mer intag av medicinen, till glädje för säljaren läkemedelsindustrin.

Det som har bevisats är att Losec tillfälligt lindrar vissa symtom hos vissa människor vilka vet man inte i förväg. Med fog kan man därför påstå att den skolmedicinska forskningen grundar sig på subjektiva bedömningar, en sorts chansningstagande.

Avslutningsvis: Man bör inte döma något för bortförklaringar bara för att tankesättet och metoderna inte passar de egna önskemålen. Dina argument är skolmedicinens sista halmstrå och har så varit i Sverige de senaste tio åren.

Förlåt mitt hetsiga språk. Det beror på att jag känner mig frustrerad när jag har en massa argument som jag inte kan få ur mig här p g a mediet. Det finns så mycket jag skulle kunna förklara för dig, Whilde.

Losec ær ett symptomatiskt lækemedel mot bl a halsbrænna. Halsbrænna kan ha en mængd olika orsaker varav Losec genom syrahæmmande egenskaper kan hæmma många av de vanligaste. De som har halsbrænna av vissa andra orsaker blir inte hjælpta av Losec. Detta ær ingen hemlighet och uttrycks klart och tydligt av tillverkaren och oftast lækaren. De flesta fall av halsbrænna beror dock på sjælvbegrænsande inflammation och det ræcker dærfør att symptomatiskt behandla denna medan den varar...

Svar på 31 Hær gør du flagranta misstag. Før det førsta kan du sjælvfallet inte applicera ett fall med symptomatisk behandling på all skolmedicin. Det finns gott om kurerande behandling inom skolmedicin: antibiotika, antimykotika, operativa ingrepp m.m. Før det andra: Exemplet Losec har prøvats ut genom mængder med s k dubbelblinda studier...