|
Inlägg #1: Postat: 2002-07-19 14:05:00
|
|
Stefan |
Sen var väl ren socialism och kommuninism bland det värsta fascistfadern M. visste. Därav det absoluta kontrollbehovet över befolkningen och samhällets alla delar i en fascistisk statsbildning.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-07-19 14:10:00
|
|
SHQ |
Jag har förmodligen inte en enda åsikt gemensamt med Ali men han har, som tjugotalet andra debattörer, noterat det där med det tidslösa. Det finns inga eller få paraleller mellan Socialism och Fascism i ren ideologi eller i ren historisk praktik. Det konstaterade man redan då.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-07-19 14:17:00
|
|
Bertram |
Det går i och för sig alltid att hitta paralleller och liknelser mellan vilka politiska ideologier som helst bara men ger sig fan på det. Mycket grundar sig dessutom i vad man själv anser vara kärnan i de olika ideologierna. Att fascister och socialister/kommunister så gott som notera "så gott som" alltid varit trätobröder torde dock vara ett historiskt faktum.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-07-19 15:13:00
|
|
Samuel Sirén, svar till Ali Esbati |
Bäste Ali Esbati! Du tycks inte riktigt känna till ditt eget partis historia. Vänsterpartiet är det ENDA svenska riksdagsparti som haft en partiledare, Nils Flyg, som senare blev partiledare för ett nazistiskt parti, Socialistiska partiet. Ditt parti är det ENDA riksdagsparti som inte fördömde Nazitysklands invasion av Norge och Danmark. Och Sovjetunionens försök till invasion av Finland. Du är knappast rätt person att orera om "historielös goja". Vet hut!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-07-19 15:14:00
|
|
Samuel Sirén: Vänsterpartiets historia |
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-07-19 15:18:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 3 till Bertram |
Det där är inte riktigt sant. Mussolini var 1912 ledare för de italienska socialisterna. Han kallade Marx för "fadern och läraren" och "arbetarklassvåldets storartade filosof". Mussolini bröt med Socialisterna därför att han hade en för pro-krigisk hållning. Han skrev bl.a. "När borgerligheten släpper loss den mäktiga striden mellan folken spelar den ut sitt sista kort och kallar fram på världsscenen det som Karl Marx benämnde den sjätte stormakten: den socialistiska revolutionen."
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-07-19 15:22:00
|
|
Samuel Sirén, svar till Bertram, forts |
Att sedan olika socialistiska fraktioner strider med varandra är ju ingen större nyhet. Fram till Molotov-Rippentrop-paktens upplösning var dessutom kommunister och nazister "polare". Att just kommunisterna står i frontlinjen i kampen moit fascismen är någonting som Stalin hittade på efter paktens upplösning för att vinna poäng bland västs lättlutade "intellektuella".
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-07-19 15:27:00
|
|
Samuel Sirén, forts |
I själva verket är de enda väsentliga skillnaderna mellan fascism/nazism och kommunism dels nazisternas raslära, dels att fascisterna/nazisterna ville ha ungefär det som kallas "funktionssocialism" alltså som sossarnas ekonomiska ledstjärna under 70-talet medan kommunisterna vill ha socialism fullt ut.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-07-19 15:28:00
|
|
Samuel Sirén, forts |
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-07-19 15:47:00
|
|
Mikael S |
Ja, Mussolini skolades i klassisk socialistisk skola. Han växte upp i en socialistisk familj och gick i faderns politiska fotspår. Han var mycket aktiv för socialistiska och syndikalistiska organisationer/tidningar/förbund innan han blev "fascismens fader" i Italien. Den ekonomiska politik som sedan fördes i Italien har stark inspiration från Mussolinis vänsterradikala bakgrund.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-07-19 23:19:00
|
|
Inger |
Svar 8 I Sveriges "funktionspolitik" på 70-talet då hade facket makt. Mussolini avskaffade just fackföreningsrörelsen, då han menade att det låg ju ett intern klasstänkande däri och inte gynnade arbetaren... Hitler uppfann inte rasläran - det stod de intellektuella för! - däremot satte han utrotningen i system - och det är skillnad.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-07-20 00:52:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 8 |
Mussolini förbjöd alla fria fackföreningar och tillät endast en arbetsgivarorganisation och fackförening det fascistiska syndikatet självt per branch. "Facket" tillhörde alltså "staten", och medling var obligatoriskt. Jämför med Sverige på 70-talet, där alla LO-medlemmar automatiskt anslöts till det socialdemokratiska partiet: För "arbetare" en dominerande fackförening, starkt knuten till regeringen som förhandlar med arbetsgivarnas organisation, ibland med en av regeringen utsedd medlare!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-07-20 00:56:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 8, forts |
Likheterna är faktiskt ganska slående, även om en väsentlig skillnad förstås är att i Sverige tillåts även andra fackföreningar även för "arbetare" än LO, även om LO har en särställning och systematiskt favoriseras av socialdemokraterna.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-07-20 09:59:00
|
|
SHQ på 4 |
Hur mycket exakt betyder det för ett parti att en enskild individ inom detta parti har förflutet inom ett annat parti?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-07-20 10:01:00
|
|
SHQ på 6 |
Det stämmer inte alls. Fascismen hade aldrig kommit dit den kom utan det borgerliga stödet 1920. Det är från början till slutet en antisocialistisk rörelse.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-07-20 14:51:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 14 |
Det går förstås inte att säga generellt, men om ett parti splittras i två delar, där en del som leds av en f.d. partiledare sedan utvecklas till ett nazistparti och den andra grenen för en begränsad tid, men ändå är "polare" med Nazityskland, torde det väl ändå vara lite svårt att hävda att inget släktskap alls existerar? Länk: algonet.se |
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-07-20 14:54:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 15 |
Mussolini var 1912 ledare för de italienska socialisterna. Han kallade Marx för "fadern och läraren" och "arbetarklassvåldets storartade filosof". Mussolini bröt med Socialisterna därför att han hade en för pro-krigisk hållning. Han skrev bl.a. "När borgerligheten släpper loss den mäktiga striden mellan folken spelar den ut sitt sista kort och kallar fram på världsscenen det som Karl Marx benämnde den sjätte stormakten: den socialistiska revolutionen." - Så, vad är det som "inte alls" stämmer?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-07-20 18:36:00
|
|
Andreas |
Snälla, definiera begreppen INNAN ni diskuterar dem! Om man definierar fascism som en reaktion mot socialismen blir de självklart motsatser i det avseendet, men om man definierar den utifrån dess ekonomiska egenskaper finns det lika självklart en hel del likheter. Ni, Samuel, Ali, SHQ med flera, stångar er blodiga mot väggar som egentligen inte finns i en diskussion som med begreppsmässig nödvändighet inte kan vinnas av någon.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-07-20 19:42:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 18 |
Ähum, vänsterpartier kan ju nästan sägas karakteriseras av att de ideligen splittras. Se t .ex. min artikel "Vänsterpartiets historia", för några exempel på hur i tur och ordning nazister, socialdemokrater, maoister och leninister hoppat av och bildat eget, och alla dessa exempel är förstås en "reaktion" i någon mening.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-07-20 19:54:00
|
|
Andreas svar på 19 |
Visst, högern har lika lite patent på reaktion som vänstern har på progression... såvida man inte definierar det reaktionära som höger och det progressiva som vänster, problematiken är densamma där :-P
|
| |
