Feminister - de nya förtryckarna

Slutligen och för att visa dig att jag kan vara omtänksam även mot en förvirrad feminist, lämnar jag här en länk som kan vara värdefull för stackare i din situation. Hoppas du får hjälp elin:
Länk: netdoktor.se

har vissa gemensamma nämnare. människor delas konstant in i fack, inte minst inom psykologin. det är av största vikt om man vill förstå dem. jag refererar till svar 173 & 174. svar på 220: ja, det är ju det vi lär oss. och om vi inte lär oss; vad gör det mannen till 168 & 169? vad du gör är befäster dessa könsrelaterade handikapp till någonting evigt. kom inte då och klaga över att män lider.

inte ens ett så flitigt användande av härskartekniken som du praktiserar kan kompensera det faktum att du totalt ignorerar allt som talar emot dig fast det eventuellt kan vara lösningen på de problem du ältar. ditt sista inlägg som jag verkligen hoppas blir ditt sista är något av det mest patetiska jag vart med om och jag hoppas att du förr eller senare kommer lära dig att det varken är ett bra diskussionssätt eller acceptabelt sätt att bemöta människor.

feminismens enkelspåriga torftiga mentalitet klar inte av att se nyanserna och mångfalden hos människorna. Ditt sätt att argumentera illustrerar ganska effektivt hur enkelspårig du är. Jag skulle knappast anlita dig som förhandlare i min organisation. Vid närmaste eftertanke skulle jag varken vilja ha dig som förhandlare, anställd eller som vän. Såna fördomsfulla typer tar jag alltid avstånd ifrån.

om jag får påpeka, är ett himla konstigt diskussionssätt om man vill sprida klarhet och reda ut en eventuell "förfalskning av verkligheten". i övrigt skulle det vara intressant att veta vilket argumentationssätt det är jag för och vilken denna "mångfald" bland människorna är och hur det hör hit: är det olikheter vi diskuterar eller likheter?

det handlar om annat än en slump, förtrycker jag individen… om det gäller en grupp du av någon anledning måste framställa som änglalik, alltså. Det är ett utmärkt sätt att i vår samtids individualistiska anda vifta bort resonemang som inte passar en. Att inte kommentera på svaret man får som följd får dock den trovärdigheten att brista. Det skulle också vara kul att veta hur jag är en ”fördomsfull typ” i den benämningen du menar på och i motsats till dig.

Det spelar ju ingen roll hur mycket fakta jag presenterar dig. Allt avfärdar du som irrelevant eller låtsas missförstå det se dina svar till Mr. right i en annan tråd här. Det ju fullkomligt meningslöst att ens försöka debattera med en besatt typ som du. Jag skriver här i syfte att avslöja feminismens lögner och hycklerier, jag har inte det minsta ambition att övertyga en hjärntvättad feminist som du.

En till som har fått uppleva resultatet av feminismens matriarkatets frammarsch.
Länk: aftonbladet.se

och som sagt var: du svarar ju inte på mina argument om dessa teorier, vilket, om jag får påpeka, är ett himla konstigt diskussionssätt om man vill sprida klarhet och reda ut en eventuell "förfalskning av verkligheten". du kan avfärda mig, men inte det jag säger. det jag säger finns där ute i lika hög grad som det av dig och utan att konfrontera det är jag rädd att du inte kommer någon vart - vem personen än må vara.

Det som johan hakelius skriver anser jag vara något överdramatiskt, fast det ligger självklart någonting i det han säger. 35-årsgränsen vet jag ingenting om; det ligger dock ett i allmänhetens ögon förlöjligande skimmer över medelålders män. Medelålderskrisen är ett faktum och har ingenting att göra med feminismen.