Både staten och kapitalet hotar demokratin

Lagarna skapas genom gemensamma nämnare

Det som behövs för att ett samhälle ska känna sig just som ett samhälle, med en gemenskap mellan alla som bor där, är en minsta gemensamma nämnare människorna emellan. Ju fler gemensamma nämnare desto bättre naturligtvis, men för att det ska vara någon form av ordning eller gemenskap så behövs en minsta gemensam nämnare. Man kan kalla de minsta gemensamma nämnarna för "grundlagarna", de lagar som aldrig brukar ifrågasättas inom folkgruppen. Människor med gemensamma nämnare kommer på ett naturligt vis att söka sig till varandra. Övriga gemensamma nämnare förutom de mest grundläggande är de vanliga "lagarna".


Hur lagarna skapas mer konkret

Staten är i sin nuvarande form vårt lagstiftande organ, men utan staten vill jag hävda att lagar skulle skapas på ett mycket effektivare och mer direkt sätt. Istället för att olika så kallade ”lobbygrupper” ska hålla på och skrika åt politikerna att lyssna på dem, så får de skrika åt varandra istället. Den största gruppen som verkar för sin sak kommer på ett naturligt sätt antagligen att vara den starkaste också. På så vis skapas en bra ordning där den starkaste gruppens lagar gäller, även om mindre grupper kan fortsätta skapa opinion för sin sak trots att de måste följa den starkes lag för tillfället.


Alkoholförbud

Som ett exempel på hur en lag kan fungera i praktiken i ett samhälle utan stat eller centraliserad ledning, kommer jag här prata om hur man kan förbjuda alkohol. Detta är inte för att jag är nykterist eller dylikt utan enbart för att visa att ett statslöst samhälle inte behöver vara ultraliberalt och tillåta allting. Om förbudsivrarna gällande alkohol är den största och starkaste gruppen i samhället så blir det i praktiken förbjudet att dricka. Den gruppen kommer att leta upp alkohol och sätta dit dem som hanterar den, ungefär som polisen gör med narkotika idag. Ingen kan heller hävda att lagen inte gäller dem och försöka kriga mot förbudsivrarna utan att "den starkes lag" ser till att ta alkoholen ifrån förbrytaren och straffa denne på lämpligt sätt. Straffet i det här fallet blir något som alkoholförbuds-gruppen kommit överens om gemensamt demokratiskt för att undvika konflikt inom gruppen i den frågan. Gruppen kan heller inte utdela hårdare straff än vad de har tillåtelse från andra starkare grupper att göra. Till exempel lär gruppen som vill förbjuda alkohol komma överens med gruppen som är emot frihetsberövande, om att alkoholintag är en acceptabel grund för frihetsberövande.


Bidrag och A-kassa

I mitt samhälle kommer inte längre arbetare att behöva betala för folk som inte arbetar så företagen kan dumpa lönerna i konkurrensen om jobben. Privata försäkringar ifall man blir arbetslös kommer naturligtvis att finnas, det vill säga A-kassa. Sedan kommer antagligen många av barmhärtighet att skänka till dem som inte har. Företagen vet också att om de inget skänker kommer arbetslösa istället för att dö ut bilda stora brottssyndikat som hotar företagen. Den utvecklingen vill de ju inte se. Privata stiftelser kommer också att ge bidrag till museum och sånt, något som är vanligt i USA.


Forskning

För att vi sak få forskning som folket vill ha, som är oberoende av statens och storföretagens vinklade beställningar av forskningsrapporter, så måste folket betala den själva. Forskningen funkar alltså bäst om folk frivilligt väljer att skänka pengar till den.


Invandring

Den massinvandring företagen har för att dumpa löner som betalas mestadels genom skatter från vanliga arbetare, kommer inte heller vara att vara självklar i mitt samhälle. De människor som bor i ett litet samhälle får såklart välja om de vill ha invandring och vilken typ och omfattning de vill ha på en sådan invandring. Tillgångar är bra men man släpper å andra sidan inte in sin ärkefiende i sitt eget hem!


Utbildning

Det vore naturligt om företagen själva skötte utbildningen eftersom de har behov av utbildad arbetskraft. Annars kan man såklart betala för vilken utbildning man nu vill söka och kanske få bidrag till det från dem som skänker frivilligt. Det ska inte vara som idag, när skolans syfte är att skapa lydiga medborgare åt staten och duktiga robotliknande arbetare åt företagen.


Företagande och boende

Det vore naturligt om man ägde stället där man arbetar och bor, inte som idag när kapitalet med statens hjälp kan äga både mark, bostäder och fabriker. Ibland har ägaren inte ens användning för marken. De som arbetar på en fabrik ska naturligtvis ha dess äganderätt oavsett om det står på nåt papper att någon gubbe som mest rullar tummarna äger den. Så funkar det endast när staten garanterar kapitalet dess äganderätt in i absurdum. De som bygger en fabrik åt arbetarna vill såklart ha någonting för det, vilket de kan få, men det är absurt om de ska kräva någon sorts "äganderätt" på fabriken bara för att de byggt upp den, där de som arbetar på den konstant ska betala pengar till "ägarna".

Bostäderna som byggs bör anpassas till de som bor i området och inte till kommungubbar som riskerar att låta sig mutas av byggföretag och mest verkar tänka på hur de ska bygga ännu mer bostäder och bygga storverk för att locka turister vilka genererar ännu mer skatteintäkter till kommunen.


Patent och upphovsrätt

Jag har svårt att se någon framtid för dessa av staten och storföretag överenskomna saker. Det naturliga vore om företagen själva bedrev egen forskning kring nya produkter de kan sälja. Kommer de fram med något nytt revolutionerande skulle de hinna tillverka det i många uppsättningar och få ut det på marknaden, innan någon konkurrent fick upp ögonen för den, förstod hur den tillverkas och kunde börja massproducera sin egen variant av den. Sedan kan jag också tänka mig att finansiera till exempel film genom att börjar kräva att tillräckligt många ger pengar för filmen innan bolaget släpper ut den till någon alls. Det vore också en ganska cool utveckling om filmerna handlade mer om vad folk ville se och var beredda att lägga pengar på. Nu läggs pengar i onödan på storfilmer som kanske ändå ingen vill se. Den som skänker pengar till produktionen av en film kanske kunde få se mer live hur det går med skapandet av filmen, kanske till och med får vara med på inspelningsplatsen?


Varumärken

Vad gäller "piratkopiering" av varumärken så är det en helt annan sak än annan form av kopiering. Även om det borde vara tillåtet att till exempel starta en helt egen hamburgerrestaurang med ett stort gult M, så vore det ju bedrägeri om man påstod sig tillhöra McDonalds när man inte gör det. Det vore att blåsa sina kunder och en förening mot detta skulle naturligt uppkomma för att folk inte gillar att bli bedragna.


Vinstintresset hålls i schack av kontrollföretag

Det finns en risk i att ej statligt ägda företag har vinstintresset före allt, precis som statliga företag tenderar att inte bry sig om kunders behov på grund av bristen på vinst. Det är vanligt att till exempel bilreperationsfirmor påstår sig hitta fler fel på bilen än vad som egentligen finns, trots att detta borde klassas som bedrägeri. Det borde dock lätt kunna uppstå företag som konkurerar med varandra om att kontrollera att andra företag inte blåser sina kunder. Man skulle till exempel kunna betala ett sånt företag för att kontrollera en bilfirma innan man själv vågar fixa bilen på bilfirman. Samma princip gäller även allvarligare saker som privata sjukhus som i vissa fall har opererat patienter mer än nödvändigt. Även mer insyn för kunden om hur företaget gör sitt jobb kulle kunna vara bra, till exempel genom att kunden får en film om hur arbetsprocessen gått till. En film som skulle kunna granskas av någon mera sakkunnig senare om kunden så vill.

Av Einar Wåhlberg 10 aug 2010 08:55