Politik går före prestige

Först och främst: Moderaterna gillar miljö, vi är de som drivit naturvården hårdast genom tiderna. Ett bra exempel är Gösta Boman, en inspirationskälla. Det bästa med honom är att han förstod både förvaltarskapstanken, att ta hand om naturen, och marknadsekonomi, att genomföra politiken effektivt.

Alla vill rädda världen, men skillnaderna ligger i exakt hur det ska göras. Det är enkelt för oss att säga att Miljöpartiets politik är dålig, eftersom ingen vet vad den kostar och framförallt vem som ska betala. Berätta det gärna för oss och väljarna - för ingen av oss vet det.

Även om Miljöpartiets opinionssiffror inte visar på styrka så står miljörörelserna starka. I år fyller både Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen 100 år, miljöpolitiken har funnits och varit framgångsrik långt innan Miljöpartiet kom in i politiken i slutet av 80-talet. Miljöfrågorna har demokratiserats och det är många fler inne i debatten idag. Det är positivt. Miljötänket är också bra för affärerna. Det som Sverige har genomfört i miljömålsarbetet - där alla riksdagens partier var överens - har givit oss stora konkurrensfördelar nu när andra länder startar upp sin utveckling.

Rent politiskt sitter Maria Wetterstrand nog i den värsta rävsaxen av oss två ändå. Jag kan säga att andra politiker har gjort bra saker. Men det kan inte Maria Wetterstrand för då blir enfrågepartiet Mp faktiskt helt onödigt för väljarna. Vi i alliansen har genomfört en mycket mer radikal klimatpolitik än vad Mp klarat av i samarbete med Socialdemokraterna. Vi levererar. Men Miljöpartiet törs inte ens erkänna att det är bra och en framgång för Sverige.

Vi i Alliansen har också genomfört den största skatteväxlingen någonsin genom att höja miljöskatterna och samtidigt sänka skatten på arbete. Jag försökte få Riksdagens utredningstjänst att räkna på skillnaderna i skatteväxlingarna från Alliansens jämfört med det lilla som kom förra mandatperioden, men de svarade att det inte ens gick att jämföra. Naturligtvis är vi emot vänsterpolitik som bara går ut på att höja skattetrycket oavsett vilken ursäkt som används. En röst på miljöpartiet betyder en röst för höga miljöskatter men också höga skatter på arbete.

Den som på allvar ser klimatpolitiken som ett globalt problem måste hitta globala lösningar. Det är inte seriöst att kräva att alla utsläppsminskningar ska ske inom nationens gränser. Vi ska göra allt vi kan för att rädda världens klimat men världens klimat räddar vi inte i Sverige. Vi sänker utsläppen så fort som möjligt där vi får mest koldioxid för pengarna. Något annat har naturen inte råd med. Det är däremot svagt positivt om Miljöpartiet nu börjar tänka utanför landsgränserna och vill prata om vilka investeringar i utlandet som är bäst. Långsiktighet och samarbete mellan de två politiska blocken är bra för Sveriges trovärdighet i de internationella förhandlingarna och faktiskt också när vi nu i sommar blir ordförandeland i EU. Så: varmt välkomna att samarbeta, men fastna inte i det politiska spelet.

---

Följ fortsättningen på klimatdebatten här:

20/3 Sverige har tagit av sig miljöns ledartröja
"Det är oklart varför regeringen vill satsa på att sätta in treglasfönster i Storbritannien, istället för att investera hemma..."
- Anders Ygeman, s Ordförande Miljö- och jordbruksutskottet

16/3 Moderaterna har Miljöpartiet att tacka
"Nu har Moderaterna alltså delvis accepterat den politik de tidigare varit emot. De fortsätter dock hävda att Miljöpartiet och hela miljörörelsen har fel i det som vi nu föreslår..."
- Maria Wetterstrand, språkrör MP

13/3 Enhetlig och realistisk klimatpolitik gör skillnad
"Miljöpartiet är bra på att vilja saker..."
- Sofia Arkelsten, riksdagsledamot och miljöpolitiskt ansvarig M

12/3 Det är ynkligt och tragiskt
Regeringens påstående, att dess klimat- och energipolitik, är mest ambitiös i Europa är en ren och skär bluff...
- Maria Wetterstrand, språkrör MP

Av Sofia Arkelsten 17 mar 2009 09:38