Sourzeläsare får skärpa sig!

I en artikel om Idol 2007s semifinal och Marie Picasso råkade Sourzeskribenten Cim Efraimsson, på ett metaforiskt sätt använda sig av begreppet "ADHD". Vemsomhelst med en uns av intelligens hade kunnat begripa vad hon egentligen menade, men det gjorde inte en del folk och resultatet blev en läsarstorm! Den ena efter den andra krävde att Cim skulle be om ursäkt och en del av er läxade upp henne ordentligt. Problemet är bara att felet låg hos er läsare och inte hos skribenten, och Cim gör rätt som står för sin text. Jag tror inte att jag, under mina 5 års skrivande på denna nättidning någonsin tidigare har sett någon liknande obefogad grundlöst och minst sagt löjlig mobbning av en skribent från ett gäng rena dumbommar! Sourze är en tidning som skrivs av läsarna, men jag hoppas verkligen att de läsarna som kritiserat Cim Efraimssons senaste artikel inte representerar den genomsnittiga läsaren för i så fall är vi jävligt illa ute och vi kan lika gärna omvandla sajten till en serietidning av Kalle Anka-karaktär!

Egentligen tycker jag att det är onödigt för en skribent att bemöta kommentarer efter att man skrivit en artikel. Det ska räcka med att man skriver en text, men jag bestämde mig för länge sedan att jag skulle göra mig själv tillgänglig för dem som läser mina artiklar. Detta var ganska ovanligt eftersom jag var en känd person och det orsakade en storm i början, ni vet, folk som inte var vana vid att en s.k. "kändis" skriver kommentarer direkt till dem o.s.v., men efter ett tag blev läsarna vana vid mig och många som skrev negativa kommentarer då skriver i dag positiva kommentarer om mina texter 2 st. exempel: Sunny Börjesson och Per W . Trots att de negativa kommentarerna är få idag, tycks en och annan intelligensbefriad kommentar slinka igenom. Men jag är väderbiten och ganska erfaren så jag kan ta detta med en klackspark och låta den rinna av. Men en ung lovande skribent som Cim borde kunna skriva en provokativ artikel utan att somliga startar "tredje världskriget" mot henne. Vad många av er inte tycks begripa är att Cim faktiskt är en av de duktigaste skribenterna på den här sajten. Det är sådana som hon som i framtiden kan bli opinionsbildare i Sverige. Vad sägs om Aftonbladets Anna Ekelund som blev "upptäckt" av den stora tidningen genom hennes artiklar här på Sourze eller Belinda Olsson och Kalle Dixelius som blev debattredaktörer på Aftonbladet efter sina tider som chefredaktörer på Sourze? När det gäller Cims artiklar om Idol, vågar jag påstå att det bara behövs att någon vaken redaktör på Expressen eller Aftonbladet får upp ögonen för Cim Efraimsson genom att gå in på Sourze.se för att vår unga Cim Efraimsson skulle kunna bli en yrkesmässig musikrecensent!

Själv har jag tagit Cims parti i debatten och det syns på kommentarssidorna. Jag vet vad många tycker nu. Jag har själv bråkat med Cim och kritiserat henne tidigare, men det var i ett helt annat sammanhang. Jag anklagade henne för att överdriva om sin källa när hon skrev sin artikel om Stureplansprofilerna. Det är en sak att en skribent anklagar en annan skribent för källfusk, och en helt annan sak när läsarna stormar mot en skribent bara för att de inte fattar vad skribenten har skrivit - trots att hon har förklarat sig mycket noggrannt! Och det gjorde Cim nu i sin artikel om Marie Picasso och Idol-semifinalen. Den läsaren som på fullaste allvar inbillar sig att Cim verkligen menade bokstavligen att Marie Picasso lider av ADHD är onekligen i stort behov av att testa ögonen för hon/hon har läst fel! Och jag kan bara konstatera att många av er gjorde just detta.

Jag menar inte att förolämpa Sourzes läsare, men Herregud en del av er får banne mej skärpa sig, åtminstone om ni vill ha mig kvar som skribent. Problemet uppstår när många av er inte tycks läsa vad som står tydligt på det svenska språket. Det bästa exemplet jag kan komma på rör ett påstående av Linda Rosing att jag skulle ha sagt att Marie Picasso är för tjock för att bli artist. Sanningen är att Rosing hade, som vanligt, totalt noll koll då det inte var jag utan Bert Karlsson som hade sagt detta. Hon blandade ihop oss. Jag hade skrivit raka motsatsen, d.v.s. att det inte gör ett dugg om Picasso är överviktigt. Men Linda Rosing kunde inte läsa, och trots att jag förklarade min ståndpunkt så många gånger så att jag blev blå i ansiktet, kunde ett flertal av er andra inte heller läsa, för jag blir FORTFARANDE, med jämna mellanrum, anklagad för detta icke existerande uttalande om Marie Picasso! När man då iakttar hur en del läsare rasar mot en ung duktig skribent som Cim Efraimsson då är det dags att träda fram och be dessa hålla käften! Det finns faktiskt gränser.

Varför har jag varit så bestämd om att ta Cims parti när jag tidigare hamnat i konflikt med henne? Det beror på att hon just nu inte skriver om det känsloladdade ämnet sexualbrott, i vilket hennes kunskaper är begränsade, utan hon skriver om musik, om artister och i det ämnet är hon i högsta grad kompetent, kunnig och trovärdig. Och ärligt talat, utan att låta skrytsam vill jag påstå att bland alla på den här sajten måste jag vara den som haft mest erfarenhet av artistlanseringar och musikbranschen i allmänhet. Detta betyder att jag kan bedöma Cims artiklar om musik med professionella ögon. För mig är det uppenbart att tjejen har totalkoll när det gäller musik. Hennes artiklar om Idol har varit lysande. Och särskilt för dem som inte kan läsa korrekt vill jag klargöra följande: Även om vi tycks vara eniga om att Amanda Jensen är bäst i Idol har jag inte alltid hållit med Cims resonemang när det gäller andra saker om musik, men jag har ändå tyckt att hon skriver väldigt bra och jag respekterar hennes åsikter. Vad som gör Cim till en bra musikskribent är att hon har en förmåga att beskriva vad hon tycker på ett levande sätt och det är exakt vad en recensent ska kunna göra.

Och medan jag håller på läxa upp er läsare vill jag ta upp en annan sak: Många av er tycks leva i det blå när det gäller visa saker. Ett exempel som jag tänker på är hur det ofta skrivs på kommentarssidorna att jag "en gång i tiden" har sysslat med musik, ungefär som om jag inte gör det nu. Senast skrev någon: "Billy Butt har inte sysslat med musik på flera år", men vad f-n vet de om detta? Bara för att det inte står om mig på kvällstidningarnas nöjessidor varenda vecka tycks dessa "dårar" tro att jag slutat jobba och är stendöd. Vad de inte vet är att jag, och andra som jag i högsta grad är aktiva, men att jag för min del väljer att inte synas längre i media såsom jag gjorde för många år sedan. Det är ungefär som att de tror att kvällstidningarnas nöjessidor bestämmer vem som jobbar med musik. "Skärp er" säger jag återigen!

Jag vill betona att denna artikeln är riktad mot en del av läsarna - inte alla, för jag tror att de flesta läsare är läskunniga och att de förstår vad de läser. Det är de få, som inte kan läsa som förstör och det är de som jag nu bjuder på en kalldusch.

När det gäller Cim Efraimsson, så tycker jag att en del läsare har anledning att be henne om ursäkt. Hon kommer säkert att skriva om finalen på fredag, då har ni chansen att be henne om ursäkt, men framför allt vädjar jag till er att ge f-n i att misstolka vartenda ord hon och andra skriver. Det orsaker bara tomma debatter och vi skribenter bara suckar och jag själv säger bara "Gud vilka träskallar!" Låt mig slippa säga det igen är ni snälla.

Av William Butt 05 dec 2007 16:15