SAS - på väg mot konkurs

Den som tror att det bara beror på otur att SAS råkat ut för så många haverier med Dash Q400 är mer än lovligt naiv. Sammanlagt 22 flygbolag har köpt flygplanstypen men inget bolag har ens kommit i närheten av SAS allvarliga problem. Själv tror jag att det i huvudsak beror på två samverkande orsaker:

1. Dåligt tekniskt underhåll. SAS har centraliserat sitt flygtekniska underhåll till i huvudsak Köpenhamn och reservdelskontrollen har sålts till ett bolag i Singapore. Det är bla skälet till att SAS, vid förseningar till följd av tekniska problem, från exempelvis Stockholm, så ofta hänvisar till att hjälp är på väg långväga från i bästa fall Köpenhamn, istället för att avhjälpa felet på plats. Inte bara punktlighet utan också flygsäkerheten har blivit lidande av detta.

Jämför exempelvis med det av SAS företagsledning och fack avskydda Ryanair, som har en hypermodern enhetlig flotta, hög teknisk standard, god kontroll över reservdelar och närvaro av flygtekniker på alla flygplatser. Ett flygbolag som det svenska hål-i-huvud-facket HTF attackerade för bristande flygsäkerhet i en våldsam kampanj hösten 2004. Men nu håller man en låg profil vill jag mena!

2. För många flygplanstyper. Den ålderstigna flygplanflottan är naturligtvis ett problem i sig. SAS arbetshäst MD-80, har en genomsnittsålder på 18 år, men allvarligare är att flottan som helhet är rena främlingslegionen av olika flygplanstyper. Till skillnad från andra flygbolag har SAS aldrig haft någon strategi för sina flygplansköp. Här har man under åren blandat hej villt. Det är naturligtvis ett förfarande som varken är ekonomiskt rationellt eller befrämjar ett bra underhåll och därmed flygsäkerheten.

*****************

Nu finns det okunniga, inte minst i affärstidningarna, som försvarar SAS, genom att jämföra nya flygplan med nya bilar. SAS tiotal incidenter och olyckor på mindre än två månader sägs bero på att SAS fått ta planets "barnsjukdomar" till följd tidiga leveranser. Sådana påstående visar bara att man inte har en susning om vad som krävs av en tillverkare för att få en ny flygplanstyp godkänd.

Däremot jämför man inte med skrotningsålder för bilar. I så fall skulle man upptäcka att den i Sverige ligger på ca 18 år, dvs samma genomsnittsålder som SAS har på sina 50-tal MD-80. Så sent som 2002 flög SAS med plantypen DC-9 med en ålder på 35 år!

Vidare ges intryck av att tillverkaren, Bombardier Aerospace, är ett bolag på den kanadensiska tundran, som i brist på sysselsättning under icke jaktsäsong, hobbybygger flygplan i grovsmedjor. I själv verket är det ett högteknologiskt företag med 55,000 anställda och som bla säljer jetplan med liknande kapacitet som Dash Q400 till exempelvis Lufthansa.

Intressant är också att SAS är väl medveten om att kunderna inte vill flyga bullriga och långsamma propellerplan på kortdistans. Under Linjeflygs tid flögs det med jetplanet Fokker F-28 på kortdistans. Jetplanen försvann i stor utsträckning i samband med SAS övertagande.

Nu är det inte ovanligt att få avnjuta propellerplan i resor på två timmar. Trots att bolagets egna undersökningar visar att majoriteten av passagerarna vill åka med jetplan har man i sann SAS-passagerarna-kan-dra-åt-helvete-anda inköpt Dash-planen.

Med stor sannolikhet kommer SAS att få sälja sina 27 Dash-plan med en rejäl förlust. Till detta kommer kostnader för nyanskaffningar. Och det skall ett bolag klara av som redan blöder och där kundernas förtroende är i botten?

Stalltipset är att SAS, i nuvarande form, inte kommer att finnas kvar efter 2009. Förfallet har gått för långt och en konkurs närmar sig med stormsteg. Andra och bättre flygbolag kommer att snabbt fylla tomrummet. Passagerarna är bara att gratulera.

För mer om SAS läs här:
Länk: sourze.se

Av Lars Nilsson 29 okt 2007 16:58