Spiken i fru Justitias kista?

Tingsrättsdomen i Borås i vilken en 46 årig man fick 14 års fängelse för diverse sexbrott mot barn, är rena beviset på två saker: att somliga av våra nämndemän består av "nissar och tanter" som inte hör hemma i rättssalarna och att vårt svenska rättsväsende, istället för att följa lagens föreskrifter, låter sig påverkas av den massmedialt styrda folkopinionen. Det är onekligen spiken i fru Justitias kista. Vårt rättsväsende, precis som jag förespråkade i min allra första artikel här på Sourze för några år sedan, fungerar helt enkelt inte längre i sexualbrottmål. Missförstår mig inte - jag ifrågasätter inte den tilltalades skuld i det aktuella Boråsfallet! Den har rätten fastställt bortom varje rimligt tvivel och dessutom har mannen erkänt att han haft vaginalt, oralt och analt samlag med en av flickorna, något som enligt min bedömning gör honom till ett svin som ska straffas mycket hårt - men frågan är hur hårt och var går gränsen mellan det rimliga och det orimliga?

Det var nämndemännen som dömde mannen till lagens strängaste straff och det är i och för sig okej om det inte hade varit för det faktum att de körde över domaren som ville utdöma villkorlig dom. Jag har läst så många sexmål under så många år att jag är övertygad om att domarens "villkorlig dom" är ett lika stort skämt som nämndemännens 14-åriga straff! Inga av de diametralt olika straffen kan tas på allvar och ni kommer att få se att Göta Hovrätt kommer att
sänka straffet till vad som är lämpligt enligt gällande lagstiftning om straffmätning. Mannen kan bara inte komma undan med en villkorlig dom utan han måste ju rimligtvis dömas till fängelse, men samtidigt är 14 år, om man jämför med andra brott, såsom bestiala mord, serierån, mordbrand m.m. alldeles på tok och de nämndemännen som låtit sina känslor styra bedömningen bör omedelbart tas ur tjänst för att aldrig någonsin igen få möjligheten att begå ett så stort misstag.

Vad är det då som är fel på dessa nämndemän? Jag måste erkänna att jag aldrig riktigt förstått vad dessa "nissar och tanter" haft att göra i våra rättssalar. De består ofta av sömniga åldrande individer som saknar livserfarenhet och som levt i begränsade och minst sagt skyddade världar som är så långt ifrån den brottliga arenan som man kan komma. Men ändå tror våra politiker att dessa kan döma oss !. För att svara på frågan om vad det är för fel på dem vill jag hänvisa till ett våldtäktsfall från början av nittiotalet i vilket en ridlärare dömdes för att ha utnyttjat fem flickor sexuellt. Domen ifrågasattes av SVTs Aktuellts reporter Tomas Lundström som gjorde en dokumentärfilm som sändes med flera repriser i SVTs kanal 1 under 1994. I dokumentären intervjuade man två av nämndemännen. Båda uppgav att de bodde i samma trakter som den tilltalade. De visste innan rättegången vem han var och enligt den ena nämndemannen skulle han den tilltalade vara en ganska kontroversiell person med en negativ rykte om sig på grund av lokal politik i vilken han hade skaffat sig en del fiender.

Så här uttryckte sig en av nämndemannen till SVTs reporter:

"När jag såg vem den tilltalade var anade jag redan från första stunden att han måste vara skyldig."

Den andra nämndemannen bestod av en 69 årig pensionär som beskrev sina känslor om målet så här:

"Jag blev så äcklad och mådde så fruktansvärt illa av det jag hörde i rättssalen varje dag att jag kunde inte äta middag på kvällarna och jag hade svårt för att sova om nätterna!"

Vidare uppgav samma nämndeman följande märkliga iakttagelse.

NN Nämndemannen
SVT Reportern

NN: Jag förstod redan vid början av förhandlingen att han var skyldig
SVT: Du menar innan du ens hörde målet?
NN: Ja, det var ganska uppenbart.
SVT: Men hur kunde du tänka så innan du hörde alla parternas uppgifter?
NN: Jo, du förstår, att det berodde på att åklagaren i målet är en mycket duktig åklagare och jag har suttit i flera mål i vilka han har varit åklagare. Jag har förtroende för honom och han skulle inte ha väckt åtal utan att den tilltalade var skyldig!

Frågan är nu om det kanske är dags för oss i Sverige att införa ett system enligt vilket nämndemännen får rösta om den tilltalades skuld, men att straffet ska bedömas och utdelas endast av den juristutbildade domaren eller domarna?

Någonting måste ske, annars kan vi lika gärna spika igen fru Justitias kista för hon verkar redan ha en fot i graven.

Av William Butt 22 aug 2007 09:44