Anna Sjödin:"För mig handlar det om heder."

Efter att ha läst alla turer kring Anna Sjödin undrar jag i mitt stilla sinne hur rätten kan döma henne för att ha kallat dörrvakten "svartskalle, idiot", men inte honom för att ha kallat henne "hora, fitta, slyna".

Hon var full Anna Sjödin. Det brukar man bli när man dricker. Hon blev sur när hon inte fick beställa. Det har man ju sett prov på några gånger under sin livstid. Folk som står och käftar emot i baren.

Dessutom kan jag mycket väl tänka mig att Anna ifrågasatt vakten när han bad henne lämna stället. Att hon blev förbannad när han tog hårt i henne. Det är möjligt att hon har kämpat emot. Skällt på honom och vägrat att acceptera hans beteende. Att det hela spårat ut. Det där har man ju också sett några gånger i sitt liv.

Visst har en krog all har all rätt i världen att bestämma när dom anser sina gäster vara för fulla för att få beställa. Eller när dom anser att gästen bör lämna stället. Men har en krog rätt att använda övervåld?

Jag anser att domen blir orättvis och fel om hon ska dömas för att ha kallat honom svartskalle, men han inte för att ha kallat henne hora. Och att hon ska dömas för våldsamt motstånd, medan han inte får någon reprimand för att han och en annan vakt suttit på henne och slagit på henne med batong. Det tycker jag är oetiskt. Och det ger signalen att det är okej att kalla någon hora, men inte svartskalle.

Rättssystemet får inte i sin iver att behandla alla lika, döma Anna Sjödin hårdare för att hon råkar vara ordförande i SSU.

Av Anna Drangel 14 okt 2006 12:48