Makten och Folket

Ett av problemen med parlamentarisk demokrati är att den bara är demokratisk sett till den stora ytan. Frågan är då vilken areal som är lämplig att styra över sig själv? Hur stort skall ett självstyrande land vara?

I alla demokratiska länder daltar man ideligen om att få så många att gå och rösta som möjligt. Man hävdar samtidigt att man är dum i huvudet om man inte går och röstar. Man utnyttjar inte sin demokratiska rättighet. Man förespråkar därför diktatur, hävdas det subtilt.

De som väljer att inte rösta, är såvitt jag fattat det desillusionerade. Andra hävdar att de inte gör det som en protest. Tyvärr är protesten ganska lam. Vad vinner man på att inte uttrycka sin åsikt? Ytterliggare några hävdar att, att inte gå och rösta är en röst på den socialistiska anarkin.

Skulle fler rösta om man delade upp landet i mindre, självstyrande länder. Skulle fler rösta om makten blev mer åtkomlig, närliggande och decentraliserad? Antagligen. Åtminstone de desillusionerade skulle börja fatta att deras röst spelar roll och att de har mer kontroll. Sedan om det finns några röstskolkare hit och dit kan man ju alltid ignorera dem.

Ingen skulle känna att det är lönlöst att kämpa för sin egen sak. Inga avstånd skulle förhindra konflikt. Inga avstånd skulle säkerställa politikerna och inga avstånd skulle tysta protesterna.

Om man därtill lägger ett direktåterkalleligt mandat har man den totala demokratin. Den äkta, ingen jävla demokrati. Och så skulle alla rösta, eller iallafall de som inte är helt dumma i huvudet. Tror jag.

En Uppsalabo lägger sig hellre i om det gäller Uppsala än om det gäller Treriksröset, tro det eller ej.

Av Idioten Puckosson 15 okt 2002 09:53