Visst kan berusade tjejer våldtas

Påståendet om att fulla tjejer inte kan våldtas har aldrig tagits i min mun. Inte heller har jag vare sig tänkt eller menat det. Domstolarna i Sverige har inte heller vere sig yttrat menat det. Uttalandet "Fulla tjejer kan inte våldtas" kommer från en enda källa: Aftonbladet.

Aftonbladet försöker rätt hårdhänt marknadsföra tesen om att domstolar och/eller kritiker till debatten som till exempel jag påstår att fulla tjejer inte kan bli våldtagna. Men detta är ett fullständigt falsarium. Låt oss en gång för alla göra en sak klar: lagen handlar aldrig någonsin om vad offret gör. Alla påståenden om att lagen skulle diskriminera mot någon bara för att denne är berusad är falska. Det är omöjligt... därför att brottsbalken handlar inte om offret.

En berusad person kan mycket väl våldtas. Påståenden om annat är falskt. Allt hänger på vad gärningsmannen gör. Om gärningsmannen använder sig av våld och tvingar till sig sex, då är det våldtäkt... oavsett om offret är berusat eller inte. Påståendet att en berusad människa - eller som det uttrycks i Aftonbladet: Fulla tjejer - inte kan våldtas är felaktigt.

Likaså är påståendet om att tjejen i det aktuella fallet inte kunde bli våldtagen för att hon var för nykter också falskt. Beslutet i tingsrätt och hovrätten handlade inte om det. Båda instanserna säger samma sak: Det har inte bevisats att tjejen var medvetslös då svaranden hade sex med henne. När bevis för brott saknas, då kan man inte döma någon. Så enkelt är det. Precis som Christina Larsson skrev i Aftonbladet: för dem är det en fråga om bevis.

---

Christina Larsson kommer med flera felaktiga påståenden i sin svarsartikel. Hon påstår att jag har sagt att det inte finns någon bevisning alls. Detta är inte sant. Jag berättade klart och tydligt att bevis för samlag fanns. Jag berättade också att bevis för att målsägaren varit berusad fanns. Detta har jag inte vare sig förnekat eller mörkat.

Men bevis saknas däremot för Christina Larssons viktigaste påstående: att den unga kvinnan skulle varit avsomnad/medvetslös då samlaget pågick. För just denna helt avgörande detalj saknas bevis. Det finns vissa indicier som tyder på att det eventellt kan ha varit så. Men inga avgörande eller ens starka bevis för det. Och på så lösa grundar kan man inte döma en människa för ett såpass grovt och allvarligt brott som sexuellt utnyttjande. Därav också min upprörda artikel.

Slutligen säger hon att hon tolkar min artikel som att jag påstår att fulla tjejer inte kan våldtas. Hur i hela friden hon lyckas göra det utifrån den, det är mig ett mysterium. Jag är inte ens i närheten av att påstå något liknande. Den tolkningen av min artikel är helt felaktig. Hon läser saker mellan raderna som helt enkelt inte finns där.

Kanske gör hon - och hennes medarbetare på Aftonbladet - samma sak med rätternas beslut. De tolkar in saker som inte finns där. Ni ser själva hur hon här på Sourze sprider sin totalt felaktiga tolkning av vad jag har sagt. Kanske gör de samma sak med rätternas beslut... de gör en felaktig tolkning och sprider den... men då istället i en rikstäckande dagstidning. Och kanske därav påhittet att domstolar bekyller offren. Minns detta: de enda som någonsin yttrat meningen "Fulla tjejer kan inte våldtas" är Christina Larsson och hennes medarbetare på Aftonbladet.

Hur länge till skall vi låta kvällstidningarna lura brottsoffer att tro att de får skylla sig själva när det i själva verket är fråga om saknad bevisning? Hur länge till skall vi låta sensationspressen både hälla salt i såren och att slita upp nya genom att skapa falska föreställningar om vad rättsväsendet säger? Hur länge skall det dröja innan det åter bli vett och sans i denna totalt infekterade och urspårade debatt så att de drabbade kan få läka i lugn och ro? Hur länge? Och hur många fler ska behöva drabbas?

Av Michael Karnerfors 08 okt 2002 11:52