Våldtäkten var hennes fel

Två 15-åriga tjejer står utanför en kiosk i en småstad. Den ena tjejen är påverkad av droger. Det kommer fram ett gäng killar och de pratar med dem och sen följer tjejerna med killarna hem till en av dem. Flera av killarna har sedan upprepade samlag med den drogade tjejen. En kille ger sig på den andra tjejen som gör motstånd och skriker. Båda tjejerna anmälde övergreppen. Bara fallet med flickan som kunde göra motstånd rubriceras som våldtäkt. Det andra fallet med den drogpåverkade flickan rubriceras som sexuellt utnyttjande.

Lagen om "sexuellt utnyttjande" säger indirekt att om offret inte säger ett klart nej och inte använder våld för att värja sig är det ingen våldtäkt utan just "sexuellt utnyttjande". Lägsta straffet för våldtäkt är 2 år. Lägsta straffet för "sexuellt utnyttjande" är 3 månader. Det signalerar att båda brotten inte är lika allvarliga. Vilka är det då som inte kan säga nej och försvara sig?

Ett barn som är 8 år och inte förmår säga ifrån eller slåss mot sin motståndare. Hennes förövare kan få 3 månader i fängelse om han blir fast. Hade flickan däremot varit 12 år kanske hon hade fattat att något var fel och slagits och skrikit nej - då blir det våldtäkt och minst två år i fängelse. De sår som flickan får i själen blir lika djupa oavsett om hon är 8 eller 12 men brottet bedöms ändå olika.

Och så är det då exemplet med droger. Precis det som har hänt nu. Till skillnad mot många andra unga våldtäktsoffer så vågar hon anmäla brottet. Vad fick hon för det? Hon får höra av rättsväsendet att det inte är våldtäkt. Hon var ju drogad. Hon bär alltså en skuld själv.

I den här synen så utgår man från att mannen är som ett okontrollerat djur som inte kan rå på sina begär, och man måste aktivt hindra honom för att han inte ska känna sig lockad. Hindrar honom gör du genom att inte ha sexiga kläder, inte dricka dig för full, inte följa med någon hem som du inte kan utesluta som våldtäktsman. Gör du något av detta har du genast en skuld själv. Det här bilden är fruktansvärd, men den verkar rådande. Både bland killar och tjejer.

I ett reportage på radion i morse hörde jag två unga tjejer uttalade sig om det som hänt. De tyckte också tjejen fick skylla sig själv eftersom hon inte varit försiktig nog. De sa att de kände en tjej som blivit våldtagen på en fest men inte berättat för någon av rädsla för att bli betraktad som hora, och själva skulle de göra likadant. "Det bästa är bara att försöka glömma". "Om man anmäler kommer ju alla få reda på det och då får man ju ett rykte" sa de båda två.

Jag mår så fruktansvärt dåligt av att höra det här, och det är knappast första gången man hör det heller. Varför kan vi inte ta bort brottsrubriceringen "sexuellt utnyttjande"? Jag tror att den här uppdelningen är en av orsakerna till den skeva bilden bland unga. Påtvingad sex är våldtäkt punkt slut. Jag önskar att Thomas Bodström tyckte samma sak och gjorde något åt det här.

De ungas våld är de vuxnas ansvar. De här pojkarna har inte förstått att de inte har rätt att ha sex med någon mot den personens vilja. Den föreställningen har de fått från vuxenvärlden, och tjejerna har fått föreställningen om att de är offer för killarnas okontrollerbara drift och måste skydda sig. Så behöver det inte vara. Killar är lika mycket människor som tjejer och inga djur.

Vuxna måste börja prata med unga killar och tjejer. Sluta snacka om menstruationscykeln på sexualundervisningen och i stället prata om sådana här frågor! Orda seminarier och ta fram kvinnliga förebilder. Gör allt som kan göras! Tjejerna har rätt att få veta sitt värde. Bodström kan sysselsätta sig med att få bort den hemska "utnyttjande-lagen" så länge.

Av Caroline Persson 30 aug 2002 16:46