Ung Vänster polariserar

Människor föds inte till att hata varandra. En bebis som är född i en fattig familj hatar inte en annan bebis som är född av rika föräldrar. Att hata är inget naturligt. Men Ung Vänster väljer att provocera fram ett hat där inget funnits tidigare.

De säger sig vilja förena överklassen med underklassen. Deras ursäkt för hyresregleringar är att rika ska tvingas bo i tillsammans med fattiga så att de kan lära känna varandra. Man kan fråga sig om det är politikers uppgift att spendera massor med miljoner på att tvinga människor som tjänar olika mycket fika med varandra om de inte gör det frivilligt. Men det är Ung Vänsters uppfattning om politik.

Men om de verkligen vill att rika och fattiga ska umgås, hur kan de då ha en paroll som: "Det som är bra för överklassen är dåligt för dig." Hela meningen bygger på att människor med olika inkomster ska börja bli misstänksamma mot varandra. Jag tycker inte illa om människor som har det bättre ställt än mig och jag mår inte dåligt av om de får det bra. Men enligt Ung Vänster så skadar deras lycka mig. I förlängningen innebär deras paroll att det som är dåligt för överklassen är bra för mig. Så helt plötsligt ska jag gå runt och önska att människor jag inte haft något emot tidigare ska fara illa.

Nu undrar jag hur ett samhäller av Ung Vänster modell ser ut. Först tvingar man folk av olika inkomstklasser att bo tillsammans. Sedan trummar man i folk att man ska hoppas på att den som tjänar mer far illa. Ett sådant samhälle måste sluta i kaos.

Dessutom målar Ung Vänster upp bilden av ett samhälle som är ett nollsummespel. Det den ena vinner förlorar den andra. Om kapitalisten lyckas effektivisera produktionen och få ner priserna på datorer, så kommer kapitalisten kanske tjäna mer genom ökad försäljning, men även underklassen för att genomgående använde vänsterns terminologi eftersom de får tillgång till billigare datorer. Nollsummesamhället existerar inte, och det borde vara klart för även den mest trångsynte. Hur skulle annars världen ha utvecklats?

Jag tror man skapar mer mänsklighet genom att föra människor samman, inte genom att ställa olika grupper mot varandra som Ung Vänster gör. Istället för ett att ännu mer polarisera samhället så bör man förena. Det som gynnar industrin gynnar arbetaren, det som är bra för överklassen är bra för underklassen bör mottot vara om man på allvar vill skapa ett mindre segregerat och polariserat samhälle. För överklassen och underklassen kommer aldrig att kunna bo vägg i vägg så länge det finns såna åsikter och rena lögner som Ung Vänster basunerar ut, nämligen att det som är bra för den ena är automatiskt dåligt för den andra. Hur ska då människor någonsin kunna samsas?

Trångsyntheten och polariseringen genom språkbruket känns igen från Ali Esabtis uttalande om att röka ut överklassen från Östermalm. Visst, uppmana till de olika klasserna att bruka våld mot varandra, det kommer säkerligen öka viljan till integration.

Ung Vänsters propaganda hör hemma i det förgångna. Det är inte främmande för mig att Hitler skulle kunna mässat till folket: "Det som är bra för judarna är dåligt för dig." Tror någon att detta skulle skapat bättre integration mellan judar och icke-judar? Eller att ett sådant uttalande fått judar att flytta till icke-judiska områden. Knappast.

Av Daniel Somos 18 aug 2002 10:27