Ok att klona - allt beror på miljön

Det här är ingen åsikt, det är bara någonting jag funderat på. Rent principiellt. Kunde vara intressant med fler synpunkter.

Vi formas av vår omgivning. Inte sant? Man föds inte som kvinna, man blir en. Adoptivbarn blir nästan integrerade - det är bara inställningar och ovana om hudfärg hos många som gör att de kanske inte smälter in helt och hållet. Enäggstvillingar som separeras tidigt blir till olika människor beroende på vilken miljö de hamnar i. Och så vidare. Vår kultur bär huvudansvaret och äran av att vi blir de vi blir.

Jag köper allt det. Har inga problem att acceptera vartenda ett av argumenten. Och jag erkänner - mina döttrars rosa klänningar kommer inte att gå i arv till min son. Jag tar på mig hela det kulturella ansvaret av att behandla honom annorlunda. Skyll på mig. Det är ett medvetet val och jag tar gärna konsekvenserna.

Men så kan man fundera vidare. Om DNA inte är viktigt så måste ju kloning av människor vara ok? Förutsatt att man kan riskfritt preparera det hela och se till att välskapta barn avlas fram så borde det ju inte vara några problem rent kulturellt? För det är ju ändå miljön som gör dem till vad de är? Det spelar väl ingen roll vilka molekyler som alltihop startade med, huvudsaken är ju att barnen får en bra miljö att utvecklas i?

Det är iallafall väldigt svårt att vända på resonemanget och hävda ATT DNA är viktigt för då hamnar man i allehanda träskmarker. Rent principiellt. Skulle man göra abort för att barnet har högre risk för sjukdomar? Skulle man vilja göra paranalys innan man avlar barn för att se hur det blir? Skall man använda DNA i anställningstester? Nä, det håller inte riktigt.

Inte lätt det här. Kan man prata om sånt här utan att bli kallad otrevligheter?

Min son skall iallafall inte ha klänning.

Av Peter Holmgren 21 maj 2002 14:03