Logiken fattas mig ändå, Sebastian

Undran gällde ifall Bush och Blair var helt bakom flötet eller ifall de fattade att gesten kan verka lite konstig: att först bomba med missiler, sedan med mat och medicin.

Nu förklarade Sebastian att de bomber som gör ont ska hamna på talibanerna. De andra, matpaketen, ska hamna hos det stackars afghanska folket.

Javisst, det förstod jag faktikst!

Men tror jag på att de amerikanska missilerna kan träffa så rätt? Ånej. Jag tror att lite missiler kan hamna på talibaner OCH på afghaner, medan kanske lite mat råkar hamna både hos talibaner och afghaner. Helt vanvettigt.

Vilka är egentligen signalerna man sänder ut? Tänk er själva - säg att USA ville komma åt nynazisterna här i Sverige. Så de bombar där de brukar hålla till, i klubblokaler i förorten, på någon konsert eller kanske på ett nasseläger i skogen. Vad är det som säger att det inte går en vanlig älgjägare i skogen samtidigt som nassarna har läger där? Vem kan garantera att inte jägaren träffas?

Sebastian, du svarar själv på varför det inte är logiskt och varför bomberna kan uppfattas som att ta liv med ena handen och ge liv med andra. Här är vad du skrev i din artikel "Mat och bomber. Logik? Jadå":

"Om det ni är möjligt att genomföra dessa attacker utan att påverka just civilbefolkningen återstår dock att se, fastän de flesta av oss redan på förhand kan gissa oss till svaret."

Precis. Svaret är att missiler kan hamna fel. Svaret är att varken Bush eller Blair vet exakt var talibanerna är, inte heller var afghanerna är. När missilen kommer kanske de är på samma ställe.

ps. Min krönika finns på www.sourze.se/politik, i högerspalt

Av Ana Udovic 08 okt 2001 16:22