Svenska skolan - sämst ?

VAD är det för mening med att dela upp ett ämne i massor av olika "kurser"? Vad ska man få ut av detta? Ska det göra eleverna mer motiverade? Ska man ta ifrån dem chansen att kunna ta igen något som de har missat? Ska man sätta hårdare press på våra elever när 42 procent redan lider av psykosomatiska problem i form av stress?

Jag tycker att ett ämne är ett ämne.
Matematik-A HAR något gemensamt med Matematik-B.

Att lära sig är en kontinuerlig process, det som man kanske inte riktigt förstod i A-kursen kanske man har greppat lite bättre i B-kursen för att senare i C-kursen ha förstått helt.

Men fick man ett Godkänt på A-kursen så kan man likväl förbannat inte göra något åt det, även om man tycker att det är förskole-grejer nu.

VARFÖR skall det påverka ens chanser att få en bra utbildning om man tog lite längre tid på sig att förstå saker än de andra? VARFÖR skall man "slut-betygsättas" under tiden man lär sig?

Att VÄGLEDAS som man görs ifrån årskurs 8a med en hänvisning på vilken betygsnivå man ligger på tycker jag är kanon, möjligen vore det bättre om man började med detta lite tidigare.

Sen skulle jag vilja ifrågasätta varför man skall ha MVG på alla kurser för att kunna söka till en läkarutbildning? Det kan väl ändå inte påverka hur bra man är som läkare ifall man är dålig på matlagning hemkunskap, franska eller teknik?

Och till slut så tycker jag att det är VÄRDELÖST med tre betygsnivåer. Franska skolan har tjugo nivåer, vilket jag tycker är mycket smartare. Med fler betygssteg så höjer man motivationen talar ur egen erfarenhet, eftersom varje "trappsteg" känns mindre.

/ Missnöjd student

Av Jacob Rudbäck 24 aug 2001 15:52