|
Inlägg #1: Postat: 2002-03-05 11:37:00
|
|
Lena V |
Självrannsakan är ytterst underskattat och praktiseras idag av ett fåtal. Mycket snack och liten verkstad är däremot synnerligen populärt. Bra text Anna Li, man behöver en liten provokation i arslet mellan varven som säger; skärp dig, ta dig i kragen och agera som människa.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-03-05 11:41:00
|
|
Martin |
Hur definierar du intellektuell?
Generalisera mera för sjutton...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-03-05 11:46:00
|
|
asdf |
Loser stavas med ett o
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-03-05 11:51:00
|
|
Jesper N |
Människor som inte lyssnar, som ser diskussioner som något som skall vinnas och som saknar empati är losers, visst, men vad är det som gör dem till intellektuella?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-03-05 12:13:00
|
|
Kent Davidsson |
Du får väl helt enkelt starta en antiintellektuell rörelse eller ansluta dig till redan kända exempel som t. ex. nazismen eller stalinismen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-03-05 13:06:00
|
|
peter horal |
JA intellektuella är sannerligen ett släkte som bör hånas.Dom tror att kunskap,debatt, studier m.m.är nåt att sträva efter-jävla looosers alltså,typ
mvh
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-03-05 13:11:00
|
|
Greger |
Känner du dig underlägsen eller obildad? Vad är problemet? Har sk intellektuella ett samhällsansvar större än andras? Jag förstår vad du är ute efter: handling istället för prat, men är inaktiva intellektuella problemet eller berör detta oss alla? Exakt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-03-05 13:22:00
|
|
William |
Det är skillnad mellan att vara intellektuell eller kvasiintellektuell. Själv tycker jag att exempelvis Lunarstorm är mycket mer intellektuellt än Sourze. Men det är ju en behjärtansvärd ansats att samla alla kvasiintellektuella teens på ett ställe. Så man vet var man har dem.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-03-05 13:54:00
|
|
klass 3:e på Latinskolan |
Kyreus e Kult! Anna Li skitsur o avundsjuk. Därför skrev hon det här.
- vi vet vi känner hennes släktingar, hihi
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-03-05 14:20:00
|
|
Bertram |
Jag tycker att du har fel. Allt baseras verkligen på fakta och dessa i sin tur på vedertagna, vetenskapliga teorier. Att samhället skulle handla om relationer och känslor håller jag inte heller med om. Åtm. handlar det inte enbart om det och det är definitivt inget grundläggande såsom att äta och sova m.m. Fast jag antar att du egentligen främst vill provocera.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-03-05 14:54:00
|
|
Oskar S |
Det är så tråkigt att skit ska kastas på en grupp som dessutom definieras på ett felaktigt sätt.
Det du skriver om är kvasidebattörer som är "engagerade". Intellektuella är enligt mig egentligen sådana människor som skapar konst, litteratur och musik. Intellektuella är vår tids genier och de enda som räddar mig från att ledas ihjäl....
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-03-05 15:15:00
|
|
Tobias |
Vad får dig att tro att intellektuella Vad det nu är inte gör något? Man kan väl både snacka OCH göra, eller?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-03-05 15:39:00
|
|
Samuel Sirén |
BRA! Den första Sourze-artikel på mycket, mycket länge jag funnit läsvärd. På en liten punkt har du dock en aning fel: "Intellektuella" debatterar normalt inte alls i termer av fakta o.dyl., utan ägnar sig snarare åt substanslöst svamlande, ägnat att imponera på de fåkunniga. Nu var ju dock din egentliga poäng i det sammanhanget att tillvarons mera emotionella sidor är betydligt viktigare än de pretentiösas psittacistiska svamlande, vilket ju är ett fullständigt riktigt påpekande!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-03-05 15:55:00
|
|
Elin |
Olika begräppsdefinitioner är den största anledningen till missförstånd människor emellan. Därför är det väldigt viktigt att definiera sådana. Att man bara sitter och snackar och låter världen passera förbi är skitsnack. Det finns alltför många skräckexempel i världshistorien på situationer som har spårat ur just för att man har handlar för snabbt.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-03-05 16:22:00
|
|
Sten O Andersson |
På tal om att påverka andra; Leve Clinton och Bush!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-03-05 19:48:00
|
|
Nicke |
Lysande Linus!
Nu ska jag gå ut och göra goda saker - inte bara sitta inne vid datorn och tänka goda tankar.
Jag säger som du - mindre snack - mer verksta.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-03-05 20:08:00
|
|
Jung Abbou |
Den har javeln behovde jag. suttit o last mest skit pa Sourze idag massa muffidiotier sen kommer denna o nu kan jag ga hem for nu har jag hittat min text for dagen. Jag har blivit helt bortsjasad sa manga ggr for att jag inte har kellor. Sa sjukt mesigt att tro att alla amnen behover just kellor o skit. Vissa gor absolut det men i andra lagen bor inte ens andras asikter tas in for man praglas bara av dem o tanker i slutandan inte sjelv!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-03-05 20:58:00
|
|
stefan |
Om man har läst sociologi pâ universitet finns egentligen bara 2 karriärvägar, och eftersom inte alla kan bli taxichaffisar blir en del intellektuella...:
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-03-06 08:38:00
|
|
SHQ |
Anna du får nog skilja lite på prestigediskuterande som du själv är genomsyrad av och intellektuell som helt enkelt innebär användare av intellektuell förmåga. Salongsradikaler som pratar men inte gör något är inte alltid intellektuella. Lite för enkelt och generalliserande.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-03-06 09:29:00
|
|
Kent Davidson |
Det är lätt att tycka. Det tycks väldigt mycket på sourze. Det är dock inte en prestation i sig att ha en åsikt. Däremot är det en prestation att förklara varför man har den.
|
| |