|
Inlägg #1: Postat: 2002-02-12 16:52:00
|
|
Tjomster |
klockren kommentar!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-02-12 16:56:00
|
|
Hasselbergarn |
Ett tungt argument men lite malplacerat. Det är skillnad på åtskillnad av kunder och åstskillnad av anställda.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-02-12 17:11:00
|
|
pUs |
Hasselberg: Båda kunder på baren, anställda på ett företag utbyter kapital, varor och tjänster i en fungerande marknadsekonomi. Det finns ingen som helst logisk skillnad.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-02-12 17:18:00
|
|
Hasselebergarn |
pus. Se till vem som får betalt/vem som diskrimineras. Där är välskillnaden uppenbar? Att välja kunder är en realitet i många brancher.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-02-12 17:19:00
|
|
sten |
Det är fel att ge tjejer lägre lön. Men om tjejen eller killen varit föräldralediga i ett och ett halvt år ...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-02-12 17:30:00
|
|
pUs |
Hasselberg: Visst är det en realitet att krogen väljer sina kunder, det säger jag absolut inte emot. Helt okej i mina ögon. Jag sa bara emot svar nummer två - du rättfärdigar diskriminering, delvis mot bakgrund av statistik & generaliseringar. Men när någon annan gör exakt samma sak tvärvänder du.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-02-12 17:32:00
|
|
pUs |
sten; Wow, schysst insikt. Jag hade för mig att man skrev anställningsavtal med sin arbetsgivare, men det där med att man bara FÅR en siffra rakt upp och ner var något nytt. Kan man inte tacka nej till den, tror du? Lär mig mer.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-02-12 17:35:00
|
|
Tor |
Hasseleberg: Jag har svårt att se varför det skulle göra någon skillnad vem som köpare/säljare när det gäller diskriminering.
Vi kan ju dra fram det vanliga att det inte skulle acceperas om krograr dade högre åldersgränser för invandrare. Även om krogägaren kan peka på att kriminaliteten är högre bland invandrare.
Sten: Så vad?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-02-12 17:38:00
|
|
Hasselbergarn |
Redan i min artikel förklarar jag var jag anser skillnaden ligga. Det var just din liknelse jag ville undvika genom mitt försök till ett extra klargörande genom exemplet med försäkringen. Sen förstår jag helt uppriktigt inte var det är som du och jag inte förstår varandra här :- Eller så håller vi väl inte med helt enkelt
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-02-12 17:41:00
|
|
Hasselbergarn |
Tor: svaret ovan var till pus Det jag gör skillnad på är kund/anställd. Att välja kunder utifrån ålder är lagligt, att välja kunder utifrån hudfärg är det inte! Klurigare får du allt vara...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-02-12 17:48:00
|
|
Tor |
Hasseleberg: Åldersdiskriminering kan också vara kul att diskutera någon gång, men nu handlar det om att krogägarna väljer kunder utifrån kön.
Jag är övertygad om att krogar skulle ha särskilda regler för invandrare om det inte 1. var förbjudet, och 2. skulle få övriga gäster att tänka på bruna uniformer.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-02-12 18:10:00
|
|
Olof Öberg |
Förtydligande av Hasselbergs argument: "Diskriminera utifrån ålder skall vara lagligt för att det är lagligt och diskriminera utifrån hudfärg är olagligt för att det är olagligt". Finns det ingen jävla begränsning på dumargumenten?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-02-12 18:14:00
|
|
Hasselbergarn |
Åldersdiskriminering?? Vad skulle det vara Åldersgränsen på systemet? Åldersgränser och diskriminering är väl inte riktigt samma sak?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-02-12 18:17:00
|
|
Axel |
Håller fullständigt med Olof Ö. Hasselberg för en fullständigt bisarr argumentation där han stirrar sig blind på vad som är lagligt NU. Med den typen av resonerande skulle ex apartheidsystemet kvarleva eftersom det var lagligt DÅ.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-02-12 18:18:00
|
|
Hasselbergarn |
Olof: Nu får du väl komma in i matchen. Debatten gäller ju just en lagändring om åldergränser relaterade till kön. Jag har klargjort att jag trivs bra med nuvarande system och även förklarat att alla förlorar på att den föreslagna lagen genomdrivs. Iom att jag är för så hänvisar jag till vad som enligt mig tydligast visar på skillnaden i just den frågan...
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-02-12 18:24:00
|
|
Hasselbergarn |
Dvs Lagen finns för att skydda kunderna från olaglig diskriminering. JAG tycker lagen är ok och jag har förklarat varför. Hela min artikel är argumentation FÖR rådande bestämmelser. Behöver ni fler argument?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-02-12 18:29:00
|
|
Olof Öberg |
"Lagen finns för att skydda kunderna från olaglig diskriminering" - och om lagen inte fanns så skulle diskrimineringen inte vara olaglig, dvs inget att skydda dem ifrån... det finns uppenbarligen inga begränsningar.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-02-12 18:32:00
|
|
Axel |
Hasselberg: Du verkar tycka lagen är ok för att den är ekonomiskt försvarbar, inte drabbar dig och bara för att den är just en lag. Med den retoriken kan som jag nämnde ovan även apartheid försvaras - det var också, för vita, ekonomiskt försvarbart, drabbade inte dem utom positivt! och var just en lag. Är du för apartheid också?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-02-12 18:39:00
|
|
Hasselbergarn |
Olof: Jo det finns begränsningar, men just nu argumenterar jag för lagen och du emot. Varför jag anser att en ny lag är onödig framgår i min artikel.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-02-12 18:41:00
|
|
Hasselbergarn |
Axel:Ekonomin bryr jag mig inte om. Förvånande nog har jag också varit arton relativt nyss. Jag försvarar inte lagen med att den existerar. Jag försvara konsekvenserna av lagen och förklara varför jag tycker den är ok.
|
| |