Är ni verkligen så naiva?

Jag argumenterar inte nödvändigtvis emot lagen. Jag ifrågasätter varför det är ok att diskriminera unga män bara för att de är män, men inte "invandrare". Jag tycker nog att krogägaren skall få diskriminera bäst denne vill. Inför lagen skall vi dock vara lika och därför är det fel att tillåta det ena men inte det andra.

hasselberg: Mycket motsägelsefullt svar 20. "Ekonomin bryr jag mig inte om" - I princip hela artikeln går ju åt till att visa de ekonomiska fördelarna med att inte släppa in 18 åriga killar. "Jag försvarar inte lagen med att den existerar" - har du då ändrat åsikt sedan svar 10 "Att välja kunder utifrån ålder är lagligt, att välja kunder utifrån hudfärg är det inte! Klurigare får du allt vara..."

...axel: ska du märka ord så skriv en artikel. Det här blir löjligt.

Roligt att du tar upp det här med samhällsklasser - jag citerar "...de manliga tonåringar investerar sparsamt i baren, annat är inte möjligt när man lever på studiebidrag eller en sparsam lön från den första anställningen." Sedan anför du detta som ett argument. Jag tolkar detta som att det då är ok för krögare att säga nej till alla ur socialgrupp 3 som vill gå på krogen.

Till PUs. Vid anställninggen skrivs anställningsavtal om man gör upp om lönen. Lönehöjningar beror på prestation, uppfyllda arbetsmål, kompetens etc. Där kan det bli problem om någon varit borta årsvis...

Hasselberg; Vi är överens om en sak - att krögaren gör som han vill i sammanhanget. Det jag inte köper är ditt logiska snavande som slungar dig rakt ner i reningsverket - du är inte konsekvent. Du FÖRORDAR en differentierad ålder för olika KÖN. Att det nu ÄR på det sättet skiter jag i - men du sitter på fullt allvar och *förespråkar* en rent bedrövlig företeelse. Samtidigt som du med all rätt, men högst inkonsekvent ser rött när det gäller annan diskriminering.

forts t Axel: Däremot är jag totalt emot särbehandlingi krogkön pga ETNISKA skäl. För att skydda oss mot det finns en LAG som jag tycker är ok i nuvarande form. Exemplet med NZ är ju bara löjligt. Vad har det med saken att göra att deras artonåringar beter sig bättre än våra? Att det blir lite märkliga formuleringar från mig emellanåt beror på att jag har ett jobb och sköta också, men med artikel OCH kommentarer borde du förstå...

När det gäller krogkön anser jag att krögaren har rätt att göra som han vill inom gällande regelverk. Om krögaren vill ha en Ladies Night då?´Då kan vi snacka diskriminering! Jag erkänner faktiskt min inkonsekventa men bestämda syn på jämlikhet. Total jämlikhet på exakt alla plan blir faktiskt orättvis.

Håller helt och hållet med Olof Ö. Hasselberg är enbart mot diskriminering av etniska skäl m.m. för att det är olagligt. Moralfilosofiskt är han eg fullständigt för - det märks ju tydligt av argumentationen. Att han nu börjar sänka nivån några snäpp med lite löjliga efterslängar beror antagligen på att han själv upptäckt detta obehagliga faktum.

H skriver: "särbehandling på grund av kön är enligt mig ok...däremot är jag totalt emot särbehandlingpga ETNISKA skäl". Men alla argument han har för särbehandling pga kön kan man även använda för att argumentera för etnisk särbehandling!