Yttrandefrihet hotar demokratin

Det är sant att det går att säga nästan vad som helst om Kvinnor, homosexuella mm.. utan påföljd, men nästan överallt skulle sådana ord, meningar mötas av avsky vilket jag tycker är rätt Vad som sticker i ögat är att det går att vara extremt nedlåtande mot män, utan att detta sker.. det höjs små röster, men dom slås snabbt tillbaka.. det väcker oxå obehag kanske inte hos dig, men hos mig bland annat

Varför inte förbjuda dumma människor? Då har vi ju löst problemet. Tänk vad bra om polisen kunde låsa in de dumma människorna så att de slutade säga dumma saker. Kanske de kunde få gå i skola så att de kunde lära sig att inte vara dumma längre.

"Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka." - Sanningsministeriet

Jag kan förstå din inställning, även om jag finner den problematisk. Vi kan nog inte få ett samhälle där inga verbala övergrepp finns utan att inskränka yttrandefriheten mer än vad de flesta är villiga att göra. Gränsdragningen kommer att vara extremt svår att formulera och dessutom godtycklig. Men jag håller med dig om att vad som räknas som hets mot folkgruppdet säger mycket om de rådande värderingarna.

Vilket fascistiskt skitsnack.
"Jag hatar dina åsikter men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem" Voltaire

Det kniviga är isåfall att formulera en sådan lag så att den inte hindrar oss från att med ordets makt försöka störta en framtida diktator. hur definierar man vad som får eller inte får sägas? Får man aldrig säga något elakt? Bara till vissa? Hur bestämmer man vilka dessa är? Tanken på ännu en begränsande lag skrämmer mig även om jag är nöjd med den vi redan har. Det är bra att ha respekt för yttrandefriheten.

Det är kanske inte nödvändigt att inskränka yttrandefriheten för att skapa en bättre människosyn i samhället, utan snarare inse vad liberala ynglingar egentligen menar när de propagerar.

Lustigt nog ger du själv i din artikel en väldigt god anledning till varför man inte ska begränsa yttrandefriheten ytterligare, när du vill förbjuda porrfilm, då du anser att den innebär "det systematiska förnedrandet av kvinnors sexualitet". Du själv blir därmed ett skolexempel på vilka faror som börjar lura när man börjar montera ner yttrandefriheten.

"Att införa begränsningar i vad som får yttras offentligt är inte nödvändigtvis ett steg mot ett större förtryck - bara ett utbyte från ett förtyck till ett annat". Det finns en skillnad som är väsentlig: om staten utövar förtrycket finns det ingen instans att överklaga till. Om staten däremot värnar om yttrandefriheten så har du en mäktig budsförvant när du kämpar mot åsiktsförtryck från extremistgrupper.

Jag har klurat länge på frågan om
vilka yttranden som bör
förbjudas. Ett klart gränsfall är
påståendet att amerikanerna inte
varit på månen. Det är förtal av
en drös oskyldiga och
förmodligen hederliga individer.

Sen kan man ju fråga sig vad
nyttan är att förbjuda lögner
om historiska händelser. Skapar
inte förbud misstankar om att
etablissemanget kanske trots
allt döljer något? Låt dårarna
tala fritt och göra bort sig. Gör
dem inte till yttrandefrihetens
martyrer!