|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-18 20:54:00
|
|
Samuel Sirén |
Du har inget egentligt motargument, men vill ändå på något sätt markera ditt misshag?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-18 23:46:00
|
|
Frank |
Argument mot vad? Vad jag försökte säga var att jag tycker det fanns en viktig poäng i textens idé, men att den inte utnyttjas eftersom du istället bjuder oss "ett larmande hopkok av vulgärkategoriseringar och uteslutanden", något som de flesta här redan har kommenterat.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-19 06:43:00
|
|
Samuel Sirén |
Ja, just det, och att du markerar ditt missnöje på detta ditt sätt istället för att argumentera i sak, är i sig förstås en indikation på att du egentligen saknar argument.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-19 13:30:00
|
|
Frank |
Jag tycker nog att jag och många andra argumenterar i sak när vi ger ett helhetsomdöme istället för att bemöta alla dina exempel avskyr verkligen "doktorer i socialhistoria" frihet och moderna värderingar? var för sig. På 500 tecken finns det inte utrymme att diskutera varje förenkling, varje överdrift, varje uteslutande och varje skrattretande slutledning som du gör i texten. Och frågan är om det ens är nödvändigt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-19 17:31:00
|
|
Samuel Sirén |
Att argumentera på 500 tecken är väl ingen större konst, om man bara har några argument att lägga fram. Fast det har alltså inte du?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-19 20:59:00
|
|
Frank |
Så du menar att alla som ger din text ett mer sammanfattande omdöme istället borde ta upp dina blytunga argument, ett i taget? Jag borde t.ex. ägna mig åt att förklara för dig varför du har fel när du säger att doktorer i socialhistoria avskyr frihet och moderna värderingar? Nja, ska vi hålla oss på den nivån får du nog söka efter någon annan lekkamrat...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-19 23:38:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 6 |
Ja, ja, men om du nu ändå skulle tänka dig att lägga lite kraft på att argumentera, istället för att lägga kraften på att förklara varför du inte vill argumentera, vilka argument skulle du anföra i så fall?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-20 01:40:00
|
|
Frank |
Det här börjar kännas inte så lite som en metadiskussion så jag tänker försöka knyta ihop säcken nu men du får gärna ta sista ordet om du har lust. Jag menar så här: Vissa påståenden och slutsatser är så korkade/överdrivna/uppenbart falska/ att det inte blir intressant att diskutera deras värde. Ett exempel är Georges W:s numera klassiska uttalande om att WTC-attentaten berodde på att det fanns folk som hatade att USA var ett fritt och demokratiskt land.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-20 01:43:00
|
|
Frank, forts. |
Lägger man sina kausaliteter på den nivån blir det liksom ingen mening att diskutera i sak; möjligen blir det meningsfullt att diskutera hur kul det känns att en snubbe med den typen av slutledningsförmåga är president i världens starkaste land. Detsamma gäller tyvärr din text. Det fanns en god idé inbakad nånstans medelklassens ibland okritiska vurmande för det icke-västerländska men den gick dessvärre förlorad i genomförandet. Och kom ihåg: den som får sista ordet vinner.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-20 02:05:00
|
|
Samuel Sirén |
Ack, ack, du vägrar konsekvent att berätta för oss vad du egentligen har att anföra mot innehållet i min text. Du berättar hellre om någon annan George W Bush som har haft fel om något, än om vilka fel du tycker dig ha hittat i min text. Så, antingen har du hittat en massa fel som du av någon tills vidare okänd orsak hemlighåller, eller så pratar du i nattmössan.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-20 04:23:00
|
|
Frank, definitivt för sista gången |
Jag hoppades att du skulle vara klok nog att kunna relatera George W:s grodor till din egen text...För att tala klarspråk: Säger man att Hitler, Stalin, tokfeminister vad nu det kan vara, "vissa äldre människor", intellektuella, djurrättsaktivister och nynazister förenas av sitt hat mot rättssamhället och mänskliga rättigheter så befinner man sig i den förnuftsmässiga tassemarken. Var det tydligt nog?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-20 20:26:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 11 |
Visst. Din tanke är alltså att dessa grupper i själva verket inte alls karakteriseras av missnöje, förakt och hat av många av de värderingar jag räknar upp i min artikel?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-12-21 01:00:00
|
|
Frank |
Ja, jag menar att Hitler var jättesnäll...*suck*
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-12-21 07:40:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 13 |
På vad grundar du tanken att Hitler var snäll?
|
| |