|
Inlägg #301: Postat: 2012-11-30 22:43:00
|
|
Per W |
Du borde skämmas, Jocke. Statistik!!! Rwanda, Hiroshima, Nagasaki, du räknar kvinnor och män, inte människor!!
|
| |
|
Inlägg #302: Postat: 2012-11-30 22:54:00
|
|
Jocke utsourzad |
301 Per W, gentleman, kan du sluta skrämmas med skämmas? Du vet, borde veta, att det finns undantag, där "kvinnor drabbas mest", ständigt upprepat eller könen lika.
Detta ingår i själva koncepet människa, manlig stoicism.
Men generellt och i de flesta krig så är det män som är kanonmat.
Män är värnpliktiga/soldater, män tvingas lära sig döda bröder, med praktiskt resultat. Var lär sig kvinnor döda systrar?
Du får läsa på PerW, och tänka efter, skäms!
|
| |
|
Inlägg #303: Postat: 2012-11-30 23:14:00
|
|
StaffanRoger |
#302
Det roliga är att Ju citerar Nya Genusnytt som tackar Jocke för tipset.
Siffrorna rör de som dödats i kriget i strikt mening - inte de som dödats av kriget omedelbara följder.
Eftersom de flesta soldater är män så är det män som i strikt meing är de flesta offren.
|
| |
|
Inlägg #304: Postat: 2012-11-30 23:26:00
|
|
Jocke utsourzad |
?????? Totalt dör mest män, hur man än räknar! Är du för blockerad för att inse det? Den stora bristen på män i t.ex. Tyskland efter kriget?
Det är iofs naturens gång, från början. Kvinnan är umbärlig som barnalstrare i tidigare samhällen. Men det är en annan historia.
Läs på den också!
|
| |
|
Inlägg #305: Postat: 2012-11-30 23:38:00
|
|
StaffanRoger |
#304
Roligt är det!
Naturens gång?
Du har ju helt spårat ur.
Menar du verkligen att kvinnan är "umbärlig" som barnalstare?
Och hur är det nu: är alla män kränkta?
Varför törs du inte svara på det?
|
| |
|
Inlägg #306: Postat: 2012-12-01 00:01:00
|
|
GunnarL |
Mycket konstigt resonemang! Kan man mäta vilket kön som råkar mest illa ut i en krigssituation? Är det värre för en flicka än det är för en pojke? Eller är det värre för en pojke än en flicka? Mycket egendomlig diskussion. Ett krig ställer väl till ett helvete för både män, kvinnor och barn? Det är mänsklighetens totala vanvett och jag förstår inte hur man kan diskutera det i termer av feminism/antifeminism - det verkar minst sagt lite sjukt!
|
| |
|
Inlägg #307: Postat: 2012-12-01 00:08:00
|
|
GunnarL |
304/ Emellertid är det lite intressant när Jocke skriver att "kvinnan är umbärlig som barnalstrare". Det skulle jag vilja ha lite utvecklat.
|
| |
|
Inlägg #308: Postat: 2012-12-01 00:10:00
|
|
Jan Brunnegård |
Äsch - det är nog bara ngn slags självbefruktning eller....??? ELLER STAVFEL.
|
| |
|
Inlägg #309: Postat: 2012-12-01 00:16:00
|
|
Jan Brunnegård |
MÄN dör vid fronten av skottskador och en massa andra orsaker, bl a svält. De är lätta att räkna, de saknas i "rullorna".
Kvinnor, barn, åldringar, handikappade dör vid hemmafronten lite mer långsamt under ytterst svårartade förhållanden.De dör av splitter, igenrasade hus, efter våldtäckter, efter flyktingvägar, drunknar osv. De är ofta oregisterade, ingen myndighet finns i krig som bryr sig om att försöka räkna.
Fortfarande kan man se väldigt olika beräkningar, överslag på antalet omkomna på olika sätt i Sovjet....
|
| |
|
Inlägg #310: Postat: 2012-12-01 00:24:00
|
|
GunnarL |
305/ Jag är i alla fall en man som inte någonsin blivit kränkt av en kvinna. Tvärtom! De har inneburit och innebär fortfarande det bästa jag vet i livet! jag hade många fruntimmer i min ungdom men nu har jag varit gift med en och samma kvinna i 39 år och aldrig varit henne otrogen, trots massor av möjligheter - vi är fortfarande kära och lyckliga. Så var det med det!
|
| |
|
Inlägg #311: Postat: 2012-12-01 00:48:00
|
|
Jan Brunnegård |
Jag har förvisso blivit svårt besviken på 3-4 kvinnor i mitt liv men jag har aldrig en minut blivit bitter mot kvinnosläktet för det. Varje dag berikar de mitt liv på olika sätt, trots att jag bor ensam sedan många år. Kvinnor kan kommunicera på så många olika vis...ihärdigt, länge - trots att jag har så lite att ge tillbaka.
|
| |
|
Inlägg #312: Postat: 2012-12-01 09:17:00
|
|
Jocke utsourzad |
Visst, det försvann ett o någonstans, kvinnor är oumbärliga som föder barn. Och män anses som oumbärliga som krigare. Det är biologiskt. Män är biologiskt mer umbärliga som kön.
Men dör män idag, mindre intressant än om kvinnor gör det. Det är däremot en konstruktion av media och i politik.
Sådana idiotier ovan, och rent skitsnack ovan, det handlar inte om att vara "bitter på kvinnor", det i handlar om att erkänna att ÄVEN män dör och lider här i världen? Svårbegripligt, faller masken?
Men för att kunna skapa en bättre värld, för alla. Capito?
Sanningen som media m.fl döljer. Nu senast i om den "arabiska våren.
Se statistiken från Jugoslavienkriget, eller lägg ner med era ytliga attityder mina herrar!
|
| |
|
Inlägg #313: Postat: 2012-12-01 09:29:00
|
|
Per W |
#312 Ursäkta men vem har påstått att även män INTE skulle dö och lida i världen?
|
| |
|
Inlägg #314: Postat: 2012-12-01 09:32:00
|
|
Jocke utsourzad |
Ser här att GunnarL, åter vimsar fram och tillbaka, är tillbaka i "gammal god form". Han passar minsann på med egen statistik, hur många fruntimmer han nerlagt i ungdomen, och sitt eget äktenskap. Patetiskt skryt helt utanför ämnet!
Och Janne, har du missuppfattat ämnet helt?
Mon dieu...
Det råder ett väldigt hårt motstånd, mot att få fram en jämställd debatt i landet. Och det samma ser vi om invandring faktiskt.
Locket på! Den handlar inte BARA om SD:S rätta ansikte, som media och politiker vill få det till.
|
| |
|
Inlägg #315: Postat: 2012-12-01 09:32:00
|
|
Jocke utsourzad |
Ser här att GunnarL, åter vimsar fram och tillbaka, är tillbaka i "gammal god form". Han passar minsann på med egen statistik, hur många fruntimmer han nerlagt i ungdomen, och sitt eget äktenskap. Patetiskt skryt helt utanför ämnet!
Och Janne, har du missuppfattat ämnet helt?
Mon dieu...
Det råder ett väldigt hårt motstånd, mot att få fram en jämställd debatt i landet. Och det samma ser vi om invandring faktiskt.
Locket på! Den handlar inte BARA om SD:S rätta ansikte, som media och politiker vill få det till.
|
| |
|
Inlägg #316: Postat: 2012-12-01 09:36:00
|
|
Jocke utsourzad |
313 Media negligerar manlig problematik i "jämställdhetsdebatten", dvs feministmonologen. Utom för att peka finger åt män.
T.o.m Sabuni har erkänt detta. Men du som inte åstadkommit så mycket i ämnet, kan ju komma med en länk som visar på motsatsen! Varsågod.
|
| |
|
Inlägg #317: Postat: 2012-12-01 10:09:00
|
|
Jocke utsourzad |
Sabuni: ”Jämställdhetspolitiken har under lång tid fokuserat på kvinnor. Det har varit rätt. Nästa steg är att involvera killar och män. Syftet är att riva alla de hinder och normer som begränsar enskilda människors frihet och möjligheter i livet”
Men de fyras gäng, alla män är i SvD inte glada över Sabunis inititiativ. De fyra genusforskarna två professorer i genusvetenskap, en fil.dr. i genusvetenskap och en doktorand i genusvetenskap påpekar att det finns massor av forskning om män och maskuliniteter. Jag citerar:
”Våra genomgångar visar tydligt att maskulinitetsforskning är ett starkt och etablerat fält inom svensk genusforskning. Professor Lars Jalmert har sedan 30 år tillbaka studerat och debatterat svenska män och deras relation till jämställdhet.”
Marika Formgren skriver, en kvinna som begripit, skriver i Smålandsposten.
”Om genusvetarna får bestämma finns det risk att utredningen landar i liknande slutsatser som delegationen för jämställdhet i skolan gjorde. Den utredningen reducerade problemet med pojkars sämre skolresultat till att det är pojkarna det är fel på. … Det är alltså oklart om resultatet av utredningen blir mindre mansdiskriminering eller tvärtom ännu mera genuskritik mot ‘maskuliniteten’.”
|
| |
|
Inlägg #318: Postat: 2012-12-01 10:15:00
|
|
Per W |
Här är en bra länk för er som tycker att jämställdheten har gått för långt och/eller tycker att islam håller på att ta över: Länk: fokus.se |
| |
|
Inlägg #319: Postat: 2012-12-01 11:16:00
|
|
Jan Brunnegård |
PER W Högst intressant lista från FOCUS som jag borde läsa oftare. Orrkar inte just nu igenom 100 namn - men det är långt "te kvälla". Glad att du finns här.
|
| |
|
Inlägg #320: Postat: 2012-12-01 13:06:00
|
|
Jocke utsourzad |
318b PerW, det kallas "apex fallacy". Dvs genom att jämföra med dem i toppen, så försöker man flertal instanser gång på gång inbilla sig, och oss, att samma gäller över hela fältat, för gräsrötterna. Vilket naturligvis är falskt, vinkling.
Men vissa går uppenbarligen på detta illusionstrix.
Förutom att vi här ser resterna av ett tidigare naturligt könsrollssamhälle, när det fanns. Som kvinnorna möjligen kan ändra på, om de orkar att kämpa så mycket, och OM DE VILL.
Så är dessa män i toppen tvärtom MYCKET angelägna om kvinnornas, läs feministernas stöd. Vi kan ta toppexemplet. Reinfeldt som vill ha Linda Skugge som jämtälldhetsminister.
Lämnar vi sedan de hundra längst upp. Och tittar inte bara i mellanskiktet, utan längst ner. Så ser vi tiotusentals av mest män!
Och så är det överallt, och har varit i alla tider. Inte helt och hållet, det finns självklart drabbade kvinnor, det får vi rätt ofta veta.
Men detta om männen intresserar uppenbarligen inte elitisten? PerW?
|
| |