Chalmers och KTH har blivit lekstugor

Intressant teori där skribenten pekar på att förfinad och utvecklad teknik skapar nya behov av tidskrävande service och underhåll av den nya teknik som var avsedd att göra livet lättare och bekvämare för konsumenten.

Vi bör nog utgå ifrån att skribenten förstår sitt ämne. Var utvecklarna sitter, på KTH eller Chalmers, och ytterligare komplicerar vårt liv och vår väg mot mardrömssamhället med sina innovationer, det saknar väl betydelse? Eller? 1#

I denna artikel finns ju inget konkret annat lite löst och allmänt tyckande. Skriv opm skiten!

Att LA #1 menar att ingen kan "skapa behov" grundar sitt uttalande på den psykobiologiska hälften av det basalt mänskliga beteendet och bortser från att människan är mer anpassbar än så står ju helt klart - möjligen skulle man kunna komma till den slutsatsen om alla konstruerade behov som människan presterat rakas ner mappen under samma grundbehov - människans behov av att skapa behov.

Det märkliga med det behovet är att människan framhärdar i denna skapardrift utan en klar bild av att därigenom ernå tillfredsställelse - ofta även mot sin egen och sin arts överlevnad.

En del konstruerade och utvecklade behov är alkoholism och liknande drogbehov.

Det är en stark förenkling av det mänskliga psykets natur att tro att Maslows behovstrappa skulle täcka in bilden av samtliga mänskliga behovsbeteenden. Pavlov pekade på andra vägar för "skapade behov" de så kallade betingade reflexerna vilka både högre och lägre organismer kan skolas in i vars minsta gemensamma nämnare är att dessa inte varit nödvändiga för respektive arts överlevnad fram till ögonblicket för betingningen.

Spelberoendet som ju inte heller är annat än ett konstruerat behov som då det väl skolats in i den beroendes hjärna kan ofta leda till allt annat än tillfredsställelse vilket är ett av måltillstånden för naturliga grundbehov - inte så sällan leder detta spelande i stället till social misär eller rent av självmord.

Att spel- tobaks- och alkohol-industrin med sin produktutveckling skulle ägna sej åt att konstruera och kommunicera nya och bättre lösningar på människors grundbasala behov är det väl ingen som tror egentligen - inte ens behovet att tjäna pengar fast man har så man klarar sej och mer än så kan sorteras in under annat än betingade reflexer av typ överspillnadsbehov och notoriska störningar.

Att allehanda forskningsprodukter som produceras på högskolor och senare ytterligare förfinas eller kommer att ingå i de till konsumenterna "oss" erbjudna varor skulle kunna styras av ett högre moraliskt ställningstagande med därmed förbunden målsättning står helt klart även det - i dag styr det faktum att man kan forska, man kan komma på än det ena och än det andra och man kan sedan presentera dessa resultat för industrin som får göra vad den vill med dessa för att "skapa jobb" som det inte finns några verkliga behov av annat än att minska arbetslösheten som om just arbete i sej skulle vara ett behov för sin egen skull - inte för att tillfredsställa någon brist i ett verkligt behov.