Karriären över för Nerikes Allehandas tidningschef pga överdrivet upphovsrättstjafs

Intressant text. Det är nog en ganska svår avvägning hur myckt lån av annans text som är rimligt. Enstaka meningar får väl anses ok medan en text i sin helhet inte är det. Så någonstans däremellan går väl gränsen. Vill man undvika att beskyllas för att planka kan man ju alltid ange att man lånar textbitar.

Analogt finns ju problemet med hur mycket text man rimligen kan "låna" i en vetenskaplig uppsats, där är toleransen lägre, inget knyck utan källan skall alltid anges.

Om vi kikar på en av skribenterna Pelle Blohm, som blivit plagierad, så står nog hans åsikter för hela kåren. SR, säger om Blohm: nu handlar det inte om mig utan det är större än så det handlar om journalistiken och journalisternas trovärdighet, säger han. Journalister står inte alltid högt i kurs hos allmänheten och sådan här smällar gör ju det värre; slut citat.

Schlyters fri-fräsande funderingar över journalistikens pretentioner blir blytunga om man ser till vad det är som kopieras

Om Katarina Ekspong i stället uppmärksammat Blohms artikel i ett färskt skede och funnit både Blohm och innehållet så pass intressant att hon gjort en intervju och återgett Blohms synpukter som chefredaktör i Nerikes Allehanda, hur hade det då uppfattats.

I första hand hade Ekspong sluppit pinsamheten att bli avslöjad, i andra ett journalistiskt normalbeteende. Men innehållet och budskapet
i princip det samma, skillnaden ligger i att journalisten Pelle Blohm blir uppmärksammad. Men chefredaktören förblir samma medelmåtta som hämtar information från andra samhällsbevakare.

Nu har jag inte läst Blohms artikel, men det är sällsynt att fakta och uppgifter går att skydda upphovsrättsligt. För att en text skall skyddas av upphovsrättslagen bör den ha så pass stor verkningsgrad att den allmänt uppfattas som unik.

De som påstår att Katarina Ekspongs agerande hotar trovärdigheten hos journalisterna, tror även att dom själva aldrig kopierat från vare sig böcker eller skrifter.

Det som hotar journalisterna är inte att publicerade vardagliga artiklar plagieras, utan det opublicerade unika material som ingen i dagsläget ens skulle våga citera.

Ekspong är inte unik, utan bara en lägg märke till "tidningschef", som i brist på kompetens blev en officiell fuskare bland många inofficiella. PS! Fuskare i det här sammanhanget kan ha fler betydelser.

Glömde ett andra tillägg. Allt ovanstående material #3,#4, är plagierat, och inget som jag hittat på.

Jag tycker varken yrkesjounalister eller andra ska få tjäna pengar på andras arbete. En sak är att bli inspirerad av en artikel,citera någon mening och ange källan. Sedan göra en egen tolkning av problemet eller presentera en annan åsikt eller ståndpunkt. Det är eget skapande. Plagiat är fejk eller stöld och bör motverkas.

#8 I varat, det oändligt lätta, för en civilekonom åtminstonde.

Leif-Arne inlägg 6. Tack för det, men jag känner mig nog mera som cayenne-peppar eller Tabasco.

#12 Vill inte påstå att det var så ohemult svårt att ta en fil kand, annars kan Milan Kundera utveckla saken närmre, med varat vill säga.
På tyska låter det så mycket oändligt mycket vackrare; -"Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins". Varats olidliga lätthet

Som #2.