Facebook kontrollerar användarnas chattar

Inlägg #1: Postat: 2012-08-16 22:03:00
Per W
Ingen är tvingad att använda FB. Det är ett börsnoterat företag som desperat söker intäkter.
Inlägg #2: Postat: 2012-08-17 00:27:00
Jan Rosbäck
Det är ju inte bara FB men har man en gång satt upp ett FB-konto finns det kvar utan att man kan göra någonting åt det. Självklart har dom reda på ens IP-adress, den kollen har ju funnits sedan internet föddes. Google och Yahoo har under flera år kartlagt och begränsar idag användandet av flera olika identiteter av samma person från samma IP på sina internettjänster. Dom släcks helt enkelt ner. All post har sparats rutinmässigt under många år enligt de avtal som lagfästes 1 juli i år. Epost är i princip som att skicka vykort men det kanske är brukligt i de terroristkretsar som man säger sej spana på, vad vet jag. Jag ser ändå flera fördelar än nackdelar med systemet, sedan är det väl upp till var och en själv att se om sitt hus och hur man kommunicerar.
Inlägg #3: Postat: 2012-08-18 21:28:00
liolinv
#1, Per W, det är lite grann som att säga att: "ingen är tvungen att röka. Swedish Match är ett börsnoterat företag, som desperat söker intäkter".

Jämförelsen är inte så långsökt, eftersom rökarna, åtminstone för några decennier sedan, kunde skylla på att de inte kände till hälsoriskerna med rökning. Fb-användarna kände tidigare inte till att företaget kontrollerar deras chattar.

På så vis kan man jämföra företeelserna rökning och Fb-användning, eftersom de ansvariga företagen är i princip lika oärliga gentemot "konsumenterna".
Inlägg #4: Postat: 2012-08-18 22:11:00
liolinv
#2, Jan Rosbäck,
nej det gäller inte bara Fb, utan även andra liknande företag, som erbjuder gratistjänster Twitter, Hotmail, MySpace, m.fl..

Såklart även de företag, som du tog upp: YouTube, Google som äger YT.
Det värsta scenariot är nog, om dessa företag samarbetar i ett monopol, vilket inte känns alldeles otroligt, eller hur?

Allt som är gratis har någon form av hake, förutom möjligen luften som dock ibland är förorenad.

Det är också fascinerande för mig, vilket jag skrev i min tidigare artikel i ämnet Fb, den från oktober 2011 som Sourze felaktigt daterade till november, att stater som Kina förbjuder Google efter vad jag har hört/läst.

Jag tror att det beror på flera saker, dels att staten vill neka medborgarna information utifrån och dels att staten inser att Google används i USA:s myndigheters tjänst och därför kan användas för att spionera på densamma.

Ja, det där andra, som du tog upp, är också intressant.
GÅR det att radera sitt Fb-konto?
Alltså att RIKTIGT radera det?

Inte såvitt jag kan förstå.
Vem äger i såfall ett sådant konto? Om kontoinnehavaren t.ex. har avlidit.

Nyligen har jag lyckats återställa raderade och tidigare förstörda filer från ett usb-minne, så då är det högst sannolikt att även Fb kan göra något liknande med sina användares raderade konton.

När det gäller IP-nr, så går det dock att dölja relativt enkelt och säger inte heller så mycket om en person, särskilt inte om man använder mobilt bredband.

Antagligen har inte Fb större rättigheter att efterforska IP-nr än vad Polisen har det måste då röra sig om brott med minst två års fängelse i straffskalan, om jag inte missminner mig.

Har du någon källa till det du skrev, om att Google kartlägger, begränsar och stänger konton med samma IP-nr?

I vems intresse sker kartläggningen enl. dig? Är den beställd "högre upp" ifrån? Menar du med "post" e-post hos "Gmail"?

Jag tror nog att terrorister kanske skickar e-mails ibland, kanske även via gratisnätverken, eftersom det är lätt att skapa t.ex. ett anonymt "Hotmail"-konto. De skriver nog inget känsligt då i och för sig.

Även jag ser många fördelar men det är ju också meningen!
Det är också orsaken till att så få människor bryr sig!
Vi ser ju inte det som sker bakom kulisserna...nackdelarna.
Utom genom de senaste nyheterna förstås.

Jag blir nyfiken på det sista du skrev, att det är: "upp till var och en själv att se om sitt hus och hur man kommunicerar.".

Får man alltså inte kommunicera på vilket sätt som helst? Måste vi bevisa att vi "har rent mjöl i påsen", för att inte väcka onödigt uppseende?
Inlägg #5: Postat: 2012-08-18 23:01:00
oscar: berven
kopplingar till ämnet, nedan långt men värt det och i annan tråd Länk: sourze.se

DARPA Echelon was the initiative, the communism block the motive, for a coherent military communication and control network, what partly today is the internet. It was very much in conjunction to what Russell was talking of in the late 40s.


”Long before the use of electricity as a source of power, it was used in the telegraph. This had two important consequences: first, messages could now travel faster than human beings; secondly, in large organizations detailed control from a centre became much more possible than it had formerly been.


The fact that messages could travel faster than human beings was useful, above all, to the police.” Bertrand Russell, The Impact of Science on Society, 1953 pg34

Some argue he was indeed privy or in fact part of above top secret military operations with among others Vannevar Bush 3, John von Neumann and Albert Einstein. He initiated the Pugwash movement with debatable motives, the United States with satellites vs Russia with satellites with focus on nuclear scare tactics. The peace sign was promoted and part of the flower power movement. Though a new Power was emerging as the solution, not necessarily West, but more likely a third party like the UN with satellites.


”...the preponderant Power can establish a single authority over the whole world, and thus make future wars impossible. At first this Authority will, in certain regions, be based on force, but if the Western nations are in control, force will as soon as possible give way to consent. When that has been achieved, the most difficult of world problems will have been solved, and science can be wholly beneficent.


I do not think there is reason to fear that such a régime, once established, would be unstable.” Bertrand Russell, The Impact of Science on Society pg 116


The only justifiable war left will be ”war on terrorism”, with an ever widening implication, also mentioned above. Anyone opposing wars many wars justified in the name of democratization, normally called pacifism, can now fall under terrorism as violent antiwar extremism, or tax resistance movement, all under the Department of Homeland Security and alternative media ... etc


... So Internet is and always was a military apparatus, and as proprietary as that industry is why would they let it go freely for real democratic movements? The bad news is that sadly much of discussions today concerning sociometric mapping and infringement on freedom and integrity is a diversion. They already had the power to control, subvert and surveil. The net would not have been built if were it not for furtherance of control. The good news is that every force has its equal counter force. To de facto execute all this control, much must go through legislative filters and laws. It has been under way the last decades, but we do now have a genuine sense that much is going on a very dangerous route. If you read this I know you can feel it. Länk: wik.inormous.net
Laddar...