|
Inlägg #1: Postat: 2012-08-07 12:18:00
|
|
Jan Olsson |
Usch,vilka fruktansvärda tankar,bort dessa,kan väl inte äga någon relevans?
Eller så är allt en enda pip konspiration!
Leva vi överhuvudtaget?
Har Herr Schlyter möjligen talat med den ärade skribenten Leif Erlingsson,flitigt förekommande här på Sourze,nyligen?
Han kanske vet!
Fräls oss ifrån ondo,inled oss icke frestelse,med slikt tal!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2012-08-07 12:50:00
|
|
Leif-Arne |
.."Fräls oss ifrån ondo,inled oss icke frestelse,med slikt tal! "
Det är nog bara en tidsfråga, dessvärre.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2012-08-07 13:05:00
|
|
Jan Olsson |
#2 - Alldeles riktigt Leif-Arne,ALLT är en tidsfåga,och tiden,den finns inte!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2012-08-07 13:38:00
|
|
Leif Erlingsson |
"Konspirationsteoretiker" är vad människor som inte själva vill kolla saker kallar oftast intelligenta människor som själva tar reda på saker. Ordet säger väldigt mycket om den som använder det, men i stort sett ingenting alls om den det används om. Det är allt jag har att säga.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2012-08-07 15:16:00
|
|
Lennart Asp |
Så länge vi inte lever i ett helt transparent samhälle kan konspirationsteorier frodas ...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2012-08-07 15:18:00
|
|
Lennart Asp |
När till exempel Obama möter något annat statsöverhuvud i Vita huset fotograferas de bägge statscheferna brett leende när de skakar händer med varandra och säger plattityder till den församlade pressen om att de båda länderna är mycket goda vänner. Möjligen finns det något litet litet problem i X-, Y- och/eller Z-frågan., men det kan lösas med lite god vilja.
Jag kanske har missat någonting men har vi någonsin i stället för dessa dimridåer fått total transparens och utskrift ord för ord vad statscheferna har sagt till varandra bakom stängda dörrar om till exempel samarbete mellan deras respektive säkerhetsjänster?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2012-08-07 15:19:00
|
|
Lennart Asp |
Wikipedias defininition av konspiraion:
"Konspiration av latinets conspirare: andas tillsammans, eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte."Wikipedia
Säkerhetstjänster bygger ju per definition sitt arbete "på ett hemligt samarbete". Detta samarbete kan förstås i bästa fall vara dunkelt, men det också vara en direkt olaglig eller illasinnad ... KONSPIRATION!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2012-08-07 15:21:00
|
|
Janne B |
Om det efteråt sägs att de varit uppriktiga mot varandra, så betyder det att de skällt ut varandra ordentligt./Ibland talas det om evig vänskap mellan folken. Men inte mellan regeringarna!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2012-08-07 15:23:00
|
|
CMO |
#5 Vi skulle kunna leva i ett 100 transparent samhälle och konspirationsteorier skulle fortfarande frodas. Vanföreställningar är nämligen inte beroende av något stöd av verkligheten, det ligger liksom i definitionen.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2012-08-07 15:31:00
|
|
Janne B |
Man sa om president Kennedy att under sitt första år som president - så hade han blivit tio år äldre.Han hade blivit invigd i så mkt hemska hemliga sanningar att håret började gråna och blicken släckas. Under Kubakrisen var han nästan ensam om att avgöra Jordens fortsatta existens....Sådant gjorde honom till en annan människa...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2012-08-07 15:33:00
|
|
Janne B |
MEN CMO - ju större öppenhet ju mindre konspirationsteorier. Men utrota dem går inte.För ibland så förefaller de att vara sanna - eller nästan sanna!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2012-08-07 15:50:00
|
|
Janne B |
Schlyter tackas för denna arrtikel..
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2012-08-07 15:55:00
|
|
CMO |
Att politiker, statstjänstemän, företagsledare, bankdirektörer, fotbollstränare, dagisfröknar och femåringar i sandlådan konspirerar och har inbördes ”hemlisar” om viktiga och oviktiga saker är naturligtvis ställt utom allt tvivel. Att hävda att så är fallet har ingenting med konspirationsteorier att göra.
Även om vissa konspirationer är olagliga och utan tvivel syftar till att skada andras intressen så är hemliga ”konspirationer” förmodligen en förutsättning för ett fredligt och ekonomiskt framgångsrikt samhälle.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2012-08-07 16:15:00
|
|
Jan Brunnegård |
I så fall CMO / Ju fler hemliga konspirationer ju bättre o fredligare ekonomi.Finns det ingen risk för hämndaktioner från förlorarna??
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2012-08-07 16:17:00
|
|
CMO |
"Ju fler hemliga konspirationer ju bättre o fredligare ekonomi." Nej det följer inte.
"Finns det ingen risk för hämndaktioner från förlorarna??" Jo naturligtvis.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2012-08-07 17:24:00
|
|
Lennart Asp |
#14:Helt korrekt iaktagelse, Jan. "Förlorarna" brukar även kallas för "terrorister" ...
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2012-08-07 17:40:00
|
|
Lennart Asp |
#13:Tyvärr, CMO, din sandlådenivå frodas och gror även i de högsta politiska kretsar. Eller varför tror du världen ser ut som den gör? Syrien - "ett fredligt och ekonomiskt framgångsrikt samhälle"?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2012-08-07 17:43:00
|
|
CMO |
#16 Tvärtom, det är oftast de mer lyckligt lottade som dras till terorism Länk: money.cnn.com Delvis samma kategori som dras till konspiationsteorier f.ö. och förmodligen ofta samma personer. |
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2012-08-07 21:45:00
|
|
oscar: berven |
”det är oftast de mer lyckligt lottade som dras till terorism”
varför inte gå linan ut CMO, per definition lyckligt lottade, var finns mesta terrorrelaterad –metod, propaganda och teknologi/vapen?
Gå sen linan ut vad som definierar terrorism;
”hot och våld för att nå politiska mål”
Hur deducerar du?
och sist men inte minst, hur du än svarar även om du inte gör det i detta forum så är du per definition en konspirationsteoretiker deduktion ...
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2012-08-07 23:16:00
|
|
oscar: berven |
CMO; Vi delar alltså delvis samma iakttagelse, men
lyckligt lottade terrorister?
anställda soldater, men numera dagligdags, privat anlitade/kontrakterade legosoldater säkerhetsfolk ...
jag tar inte bort självmordsbombaren heller, mind you. Denne har dock säkert mindre betalt än ovan och mindre sofistikerad utrustning ...
Om du däremot följdriktigt vill diskutera den sk moralen/motiven som backar upp terrorhandlingarna ... Då, är jag mer än villig att erkänna svårighetsgraden i hur vi definerar dylikt. Vem har rätt moral/motiv? Vad är moral öht? Kanske den svåraste frågan av alla ... hur går man linan ut här? För vi kan väl inte i historien rättvise/definitions-mässigt finna bevis för det?
fö;
– WWII – En enorm härd och exempel på maktkamp, heder-vanära, geopolitik, spioneri, krypografi, industri, propaganda, pengar, spionage, terror-anti-terror, bomber å granater ... care to deduce accordingly? deduktion, bara ett ord jag väljer så neutralt och oladdat som möjligt så att vi kan diskutera sakfrågorna.
|
| |