Vaccinationer: risker och skador

Slutligen tillsätts ofta särskilda giftiga ämnen till vaccinet som konserveringsmedel, t ex formaldehyd och kvicksilver. Det är omöjligt att fastställa "säkra doser" vid injicering av sådana ämnen i människokroppen

Encephalit hos spädbarn drabbar ett outvecklat nervsystem, där den sk myelinieringen av hjärnan inte fullbordats sker först i tjugoårsåldern. De skador som drabbar då blir därför lätt bestående.

”biverkningar” är också intressant förmildrande formulering. När borde ordet ”verkningar” stå i pamfletterna?

Kanske har det nämts här, men faror lurar som bekant i ”cocktailandet”, alltså samverkan mellan olika vaccin som inte sällan tas i kluster cocktails

De "finns" i regel inte, utöver lokal ömhet, feber o huvudvärk. Föräldrar kan få diagnoser som kolikbarn , förkylning, allergi, cancer, medfödd utvecklingsstörning, ADD, epilepsi, etc. Inte sällan rekommenderas ytterligare förgiftning av barnet som behandling, t ex antibiotika.

Ändå varnas föräldrar t ex för att spädbarnets immunsystem är outvecklat, och har otillräcklig förmåga att bilda antikroppar . Amning rekommenderas i regel upp till 6 mån ålder eller mer, för att barnet ska få antikroppar från modern. Vaccinering syftar till att"stimulera antikroppsbildning"......

Anders, nog finns ”antivaccinpropaganda”, men det bör vara svårt för dig att förneka penningen och mödan som läggs in i provaccinpropagandan Din kommentar passar nämligen alldeles utmärkt som spegelbild av sistnämnda ... Vilka säljande argument anser du jag borde tagit del av de tre fjärdedelar av mitt liv jag inte tagit någon vaccinering? Vilka vaccin tar du?

En liten berättelse från en förälder: Jag är 23 år, gift och förälder NUMERA till en enda son, Michael, som är 27 månader. Michael var fem månader när jag blev gravid med min andre son, Jonathan.

Jag gick till vårdcentralen för att Michael skulle få sin andra omgång av vacciner. Då var Jonathan sex veckor. Den enda spruta han då hade fått var Hepatit B, som de gav honom på sjukhuset vid två dagars ålder. Sköterskan gav Michael sin DPT och MMR, och sade att hon skulle fortsätta med att ge Jonathan hans vacciner, eftersom han var där. Jag sa att jag tyckte han var för liten, och att han rann i näsan, och ville ha ny tid för honom, men hon insisterade. Så han fick DPT, Hib, Hepatitis B och oralt polio, vilket jag tycker är bra mycket för ett sexveckors barn.

Hon var mycket hård mot mina barn, och de båda skrek för sprutan, så att jag själv också nästan satte i gång att skrika. Efter några minuter tystnade Michael, men Jonathan fortsatte i femton -tjugo minuter. Slutligen somnade han i bilen på väg hem. Så fort vi kom hem och jag tog honom ur bilen började han skrika igen, denna gång mycket gällt och högt, och jag försökte allt för att trösta honom, men förgäves.

Jag satte honom i hans sittgunga och efter två timmar somnade han igen. Jag ringde en tjänst som kallas "Fråga sköterskan", och hon rådde mig att om han började skrika igen i mer än två timmar skulle jag ta honom till akuten.

Förutom skrikandet var hans ben svullet och rött. Om man försökte röra hans tår eller någon del av det vänstra benet som hade fått sprutorna började han skrika igen.

Sex dagar senare, Dec 15 1993, dog Jonathan i sömnen. Han hade varit ett mycket friskt barn utan några bekymmer, ett A-barn. Obducenten sa att Jonathan dött av plötsligt spädbarnsdöd, men jag tror inte på det. Jag har talat med myndigheterna men ingen verkar bry sig om. För dem var Jonathan bara en siffra, för mig var han livet.

O_O Det är helt okej att du skriver.

"TA SJÄLV REDA PÅ OCH KRÄV INFORMATION"

Tyvärr ärdet inte alltid så lätt att få vederhäftig information

Tyvärr är det inte så lätt att få vederhäftig information. Detta beror på den oseriösa debatt som förs på nätet.. Det är viktigt att vara medveten om att det finns många oseriösa webbsidor som länkar till varandra. Om man inte är medveten om detta så blir man lätt lurad. Dessa grupper använder manipulerade data och grafer som kan tyckas verifiera deras påståenden. De brukar inte vilja uppge sina källor för att omöjliggöra källgranskning. Graferna som de påstår bevisa att vaccin inte skyddar är ett mycket gammalt knep. men det tycks fungera fortfarande pga att folk inte ifrågasätter och kontrollerar med källor. Det tycks vara ganska många som går på denna falska ryktesspridning ochför lögnerna vidare i olika forum.

#27 Pga "herd immunity" Länk: en.wikipedia.org klarar samhället dessbättre av ett visst antal idioter som snyltar på majoritetens mer förnuftiga och mogna beteende när det gäller vaccination.

CMO #33

”Herd immunity thresholds” -siffrorna är i samklang med ”provaccinpropagandan” i omfattning och budget och följdriktigt hur många procent av befolkningen som den når ut till.

mer om skrämselfaktorer i ovan propropaganda; Fear The Immunity Downer Länk: wik.inormous.net

fight or flight

Our normally important instinct – fight or flight – does indeed put aside the immunity system so as to pave way survival energy for direct physical struggle. Focus must be on external threat, not internal in some critical moments. The problem is that fear/stress situations work the same in every day efforts too, work stress, competitive sports, violent computer games, allsorts business fear propaganda, perpetual conflicts/wars, perhaps we can sum it up as ”false flag fears”. These induces the same response, the adrenaline reaction. It reduces our immunity ”as it should”, but again with increasingly false motives so good for business.

majoritet-argumentet är som bekant ett felslut, liksom ofta använda auktoritets-argumentet mfl. Vad som är rätt är rätt oavsett genomslag. Vilket betyder att minoritet vs majoritet blir missledande i sakfrågorna. Vad som sedan verkligen är rätt ... ? Well, Who can tell?

Om majoriteten är missledd självförvållat el ej att tro på något falskt ... så fick Goethe rätt; –Ingen är mer hopplöst förslavad än den som tror sig vara fri.

Att verkligen finna sanningen är lika svårt som Maxwells demon likt de kungliga svanarna, att finna de snabba varma molekylerna mitt bland de kalla is, för att utvinna värme från den vilket är teoretiskt möjligt

Mao, sanningen finns i vetenskapen, web log sidor, forum som detta, hos vänner och på FOX News ...


Observation versus Authority

”1 Observation versus Authority: To modern educated people, it seems obvious that matters of fact are to be ascertained by observation, not by consulting ancient authorities.” Bertrand Russell, The Impact of Science on Society, pg15

En av få men viktiga punkter i Bertrand Russels ”the scientific outlook” som ger mersmak, även om den springande punkten också må var den mest krävande, nämligen att bli din egen expert. Annars sluter du dig till just ”ancient authorities”. Med andra ord, ingen expert oavsett titlar och hedersmedaljer, kan någonsin vara din observatör. Även om vissa auktoritära metoder skulle kunna vara tillämpbara, kan de aldrig bli lagar omöjliga att bryta. Om strävan efter vetenskap är sann, kan det aldrig finnas endast ett svar, en metod, en lag. Om strävan efter vetenskap är sann, kan du bara fortsätta upptäcka nya. 
Faktum är att på denna not, kan bara en auktoritet värt namnet, vara auktoritär i att de inte är det. En auktoritet vet så mycket, därför så litet. Det är inte auktoriteten som utgör sanningen, utan sanning som utgör auktoritet. Länk: wik.inormous.net

eftersom automatiskt rätt inte finns vare sig från minoritet el majoritet el expert-lekman. gräsrot-storpolitik etc kan vi lika gärna se på individen och pröva olika sanningar på den nivån nivå är oxo ett knepigt ord då det lätt tenderar att vägas högre-lägre el sämre-bättre. Sen kan det grupperas el inte för diverse projekt.