|
Inlägg #21: Postat: 2012-06-29 12:17:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jocke inlägg 17. Vi snodde det inte från Norge. När svenskarna våldtog unionen mellan Danmark och Norge så glömde de att Grönland Island och Färöarna var en del av Norge så vi danskar behöll dem.
korkade svenskar - än en gång!
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2012-06-29 12:20:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jan inlägg 19. Danska köpenhamnspoliser som ser en person ligga och sova på trottoaren går fram till dem, petar på dem med batongen och frågar:
Är du sjuk eller bara svensk!
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2012-06-29 12:23:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jan inlägg 18. Rätt ska vara rätt. Och det har du i n t e! Tyskarna kom när Danmark var oförberett. Ingen mobilisering!
H U R skulle Danmark kunna försvara sig mot en stor tysk arme!?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2012-06-29 12:39:00
|
|
Leif-Arne |
#21 Upplösningen av "unionen" mellan Danmark och Norge, var säkert traumatisk,... för Danmark. För Norge var det en betydande förbättring mot tidigare styre. Sverige hade aldrig ett tillnärmelsevis så stort inflytande i Norge som de tidigare herrarna som styrde från Köpenhamn hade. Norge fick i.o.m. unionen mellan Sverige och Norge ett självstyre som i stort sätt endast begränsades av gemensam utrikespolitik och gemensamt statsöverhuvud. Under den svensk-norska unionen, utvecklades Ivar Aasen ett språk som motsvarade det ursprungliga norska språket innan man hamnade unde dansk union. Analogt så var på samma sätt den ryska perioden 1809 till 1917 en förutsättning för Finlands självständighet.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2012-06-29 12:48:00
|
|
Leif-Arne |
#23 Jo det är ofint, komma och anfalla utan att berätta om det minst 3 veckor i förväg. Lika illa var det med anfallet mot Norge. När slagskeppet Blücher var på väg in mot Oslo i morgondimman visste manskapet på Oskarsborgs festing inte om skeppet var tyskt elller brittiskt. Befälhavaren beordrade eld med de två antika kruppkanonerna Moses och Aron, till vilka han endast hade 3 projektiler. Salvan tog och Blücher sjönk och fördröjde därmed det tyska anfallet så att regering och statschef hann ta sig till Sverige och sedan London. Där de upprättade en exilregering.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2012-06-29 12:49:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Leif-Arne inlägg 24. Vaddå "förbättring" DET har du inga belägg för!
Vaddå "hamnade under"?! Norge hamnade U N D E R en union med Sverige I N T E med Danmark!
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2012-06-29 12:54:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Leif-Arne. LÄS h i s t o r i a. Enligt dåtiden krigslagar så skulle man faktisk anmäla i förtid om man gick i krig med ett annat land.
Vad Tyskarna gjorde under andra världskriget var att strunta i detta! Och DET är vad blitzkrieg betyder!
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2012-06-29 13:01:00
|
|
Leif-Arne |
#27 Men det är väl inte helt okänt att Tyskland inte höll så där pissenoga på etiketten vid sina anfallskrig. Det blev ju känt redan vid anfallet på Polen, eller hur. varför den danska regeringen nog kunde räkna ut att kom ett anfall så kunde det komma utan föregående formaliteter.
Gällande unionen mellan Danmark-Norge och Sverige- Norge, vilket är fel i sak av det jag skrev menar du; att den svensk-norska unionen innebar ett markant ökat självstyre för Norge?
Haken är att du har de danska gasögonen på dig när du bedömer, jag har de norska.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2012-06-29 13:37:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Leif-Arne. Danskarna hade erfarenheten från första världskiget då Danmark och ! norden slapp undan detta massmord skyttegravskrig är i n t e krig utan slakt!
Därför räknade man med att slippa även denna gång.
Danmark var inte ens mobiliserat krigstermonologi då tyskarna kom.
Dessutom så var och är Danmark ett jordbruksland - danska och skånska bönder tjänade fett på att förse den tyska värnmakten under första världskriget med kött. ja jag erkänner detta solkiga kapitel
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2012-06-29 14:22:00
|
|
Leif-Arne |
I sak är det naturligtvis så att det är mycket lättare att försvara ett land med fjordar och berg än med slättland. Förmodligen så slapp Danmark en massa dödande genom den danska kapitulationen, resultatet hade ju ändå blivit detsamma. Att det finns de som anpassar sig till nya herrar och nya situationer är inget unikt för vare sig Danmark eller Norge, precis som det finns de som fortsatte göra motstånd, det har knappast något med nationalkaraktärer att göra utan beror på beslut på individnivå.
|
| |