Sverige behöver en författningsdomstol

En grundlagsdomstol i Sverige vore bra MEN domstolens uppgift är att granska lagförslag och andra politiska förslag och säkra att de inte strider mot grundlagen. Den kan inte användas av enskilda för att "stämma" regeringen eller riksdagen.
För att kontrollera myndigheter och myndighetspersoner finns i Sverige förvaltningsdomstolar t ex kammarrätten och länsrätten.

Jocke, enligt brottsbalken kan förmildrande omständigheter åberopas ända upp till 21 år, vid straffvärdebedömningen brottsbalken 29kap. 27§.

Den första juli 2010 genomfördes en reform av 29 kap. 1-3 §§ BrB. Avsikten med reformen var att höja straffvärdet för vissa brott och samtidigt skapa en mer differentierad straffvärdebedömning.

Det läggs ner otroliga summor inom alla rättsinstanser för vårt numera komplexa samhälle. 17 berörda instanser kommer 2012, att få dela på ramanslag i storleksordningen 37,9 mdkr. Till dessa enorma summor kommer också de kostnader och lidande för den enskilda, då samhället är så komplext att omedelbara polisiära reaktioner uteblir.

Lagstiftarna har skapat ett land där dess Riksrevision nyligen ansett att samordningen mellan regering och berörda myndigheter är ytterst vagt. Polisverksamhetens förebyggande verksamheter och dess resultat anses också diffus. Ansvariga för dessa brister kommer fortsätta
friförklara sig genom att gödsla resurser över problemen i stället,
för att med uthållighet ge sig fan på felet är i egen domän.

Vi har en enda pekfinger-instans som kan utföra granskning av
de myndigheter som tror, att enbart resurser hjälper. Men ingen instans som kan elliminera de beslutsfattare som sinsemellan anser att: "inget politiskt utfört arbete, är bättre än de med åtalsunderlåtelse"!

Sverige har EN författningsdomstol sedan 1992, som kräve böter och skadestånd av regeringen som rättssubjekt, om svensk lagstiftare, domstol eller exekutivt organ, i tid och rum inte vill, kan eller vågar, skydda enskild person, husdjur och egendom, samt enskild medborgares hälsa, miljö, säkerhet, och ekonomiska intressen, lokalt på den inre marknaden i Europeiska unionen!

Men det förstår inte medborgare som är lärda att lyda Jante, Luther eller Ågren!

Jocke//något behöver göras, men vad? Både mot myndighetsmissbruket, könsdiskrimineringen och mot dito rättsvidriga lagar som t.ex. sexköpslagen.//

Citat "Nytta ansvar och risk"//Sverige har EN författningsdomstol sedan 1992, som kräve böter och skadestånd av regeringen som rättssubjekt, om svensk lagstiftare, domstol eller exekutivt organ, i tid och rum inte vill, kan eller vågar, skydda enskild person, husdjur och egendom, samt enskild medborgares hälsa, miljö, säkerhet, och ekonomiska intressen, lokalt på den inre marknaden i Europeiska unionen!
Men det förstår inte medborgare som är lärda att lyda Jante, Luther eller Ågren!//sc.

Är det någon som dristat sej att anmäla till exempel "sexköpslagen" för EUs författningsdomstol vilken jag antar att "Nytta, ansvar och risk" menar?

Jocke - på din fråga "men vad" kanske svaret är att göra en sådan anmälan. Sexköpslagen, trädde i kraft 1 januari 1999 - så den kan ju inte segla under skydd av att ha tillkommit före Eus författningsdomstol, frågan är med vilken framgång - andra länder verkar ju i vissa fall vilja följa sveriges exempel.

Nytta, Ansvar och Risk #9
Jag tror inte det är mod jag saknar - finansieringen för en sådan batalj är det däremot lite sämre ställt med.
För att få rätt måste man ha råd - och i ett sådant mål knappast möjligt att räkna med någon rättshjälp.
Men har du de ekonomiska medlen så kan vi överväga saken.

Nytta, Ansvar och Risk #11
Nej min vän - det är inte gratis - det är förknippat med tid och resor att dels sätta sej in i de lagtexter det handlar om och att formulera godtagbara yrkanden så att ärendet blir taget på allvar.
Det är ju ingen ide att bara slänga iväg nått för klagandets skull och något att slå sej för bröstet ned att visa att man vågat.

Alltså du säger det själv //att klaga ställer bara krav på -- rätt kunskap, tänk och handling,//

Sedan undrar du varför jag skriver "vi överväga saken" - som jag tyckte mej ha klart formulerat mej "Men har du de ekonomiska medlen så kan vi överväga saken." så förstår jag inte varför du frågar - kan du finansiera de förarbeten som krävs så är det alltså OK för mej om jag finner det värt att välja deltagande i de facto "ditt" initierade projekt - och inte förr än då är det jag som väljer.

Vill du veta varför "vill, kan och vågar Michael Gajditza" tycker jag du i första hand ska fråga honom om.

Med tanke på att du verkar vara väl insatt i Michael Gajditzas ärenden undrar jag på vilket sätt du anser mej vara drabbad och av vad - så att du föreställer dej det vara motiverat av mej att göra en personlig anmälan?

Får jag fråga - har du de finansiella musklerna och tillräckligt patos att genomföra din ide om jag ställer upp med moraliskt stöd och namn - och under förutsättning förståss att jag finner saken som sådan värd att engagera mej i?

Nytta, Ansvar och Risk #13
citat//Nu till min fråga: Behöver enskild medborgare en författningsdomstol om EU-domstolen vill,kan och vågar bötfälla den medlemsstat, där folkvald lagstiftare och kontrollmakt inte SKYDDAR enskild person, husdjur och egendom, samt enskild medborgares hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen, i tid och rum lokalt på den inre marknaden?//sc.
På denna direkta fråga svarar jag ett obetingat "JA" orsaken till detta ja är att jag vet att inte alla klarar av de rent rättsliga förfarandena - resultatet blir att ingenting blir gjort. Med en särskild instans som arbetar för att tillvarata enskildas intressen i enlighet med den inre marknadens rättsordning gives och säkerställs den hjälp och pondus som kan vara nödvändig i sammanhanget.