Automation och frihandel orsaker till krisen

Nåja,..då är det kanske bara en illusion att länder med omfattande utrikeshandel och långt driven automatisering generellt klarar sig bättre än länder som inte har det. E.g. Egypten och Korea hade ungefär samma livnadsstandard för en 40 år sedan, det ena landet har massivt gått in för ständigt mer effektiviserad industriproduktion och utrikeshandel, det andra inte. Man behöver inte vara Einstein för att se orsak- verkan i de fallen.

Såväl automation som frihandel har väl historiskt sett visat sig leda till ökat välstånd. Sen är det ju en politisk fråga hur det här ökade välståndet fördelas. Och där har möjligen artikelförfattaren en poäng. Fördelningspolitiken har tyvärr kommit lite på undantag i nyliberalismens tidevarv. Men pendeln lär väl snart svänga åt det andra hållet igen.

Detta att marknadsekonomin är överlägsen till att allokera och tillskapa resurser innebär inte att det även finns någon given funktion för fördelning av resurser till de som lyckas mindre bra i ett sådant system. Detta tog liberaler tag i tidigt. John Stuart Mill verkade för att marknadsekonomin behöver system för transförering av resurser till individer som marginaliserats. Hans betydelse för dagens politik är faktiskt vida större än Marx, vad gäller svensk politik så kan man väl hävda att såväl S, Fp, C, och M idag har en politik som huvudsakligen bygger på socialliberala principer. Det som skiljer är väl närmast synen på grad av fördelningspolitik.

Den där debatten om "automation", läs maskiner är urgammal:

Länk: sv.wikipedia.org

"...Utvecklingen av maskinen ledde till protester och handgripligheter från handspinnare som ansåg att deras framtid var hotad. Vissa spinnare stormade James hus och förstörde Spinning Jenny, men han flyttade bara till en annan stad och snart fanns "Jenny" i 20 000 förbättrade exemplar. ..."