Jag förstår inte alls skribentens oro och känsla av kalla kårar, tvärtom. PO Ola Sigvardsson menar ju att det var helt i sin ordning att, i ett inledande skede efter terrordådet, publicera terroristens bilder på sig själv. Han menar dock att de i nuläget saknar allmänintresse och de av den anledningen inte bör visas i media. Vari ligger problemet? Media bör givetvis alltid ställa sig frågan om det föreligger något allmänintresse inför en publicering, av vilket slag den än vara månde. Det behöver inte per automatik innebära censur e.dyl. Hur kan PO:s debattartikel ens tolkas som förslag till begränsad åsiktsfrihet? Det finns f.ö. en VÄSENTLIG SKILLNAD mellan att en enskild själv publicerar bilder på sig själv och att tidningar gör det, därtill in absurdum. På vilket sätt är det av allmänintresse att se förskönade bilder på en terrorist? Till sist: att PO är debattör och har åsikter ser jag inte heller som särskilt märkvärdigt. Man bör skilja mellan åsikter om och krav på media. I "värsta" fall, så kanske PO efterlyser självsanering inom mediabranschen. Det vore väl inte en dag för tidigt, eller?
_______________________________________________________________________
Bur-q-ua78, av Josefs stam 73-84
_______________________________________________________________________
kontrollant för
_______________________________________________________________________
Sällskapet Bur-q-ua - för allas lika värde, emot rättsröta
_______________________________________________________________________
Länk: societyofbur-q-ua.tk
_______________________________________________________________________
BB - Bröd och Bur-q-ua åt folket